Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 16-1400/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" Д.С.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N908069 от 26 декабря 2022 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года N12-487/2023, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N908069 от 26 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" (далее по тексту также - ООО "Автомагистраль СК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года постановление должностного лица административного органа серии СК N908069 от 26 декабря 2022 года изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 125 000 рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Д.С.А. просит об отмене вынесенных в отношении ООО "Автомагистраль СК" актов по настоящему делу, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, Изучение доводов, изложенных в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N908069 от 26 декабря 2022 года подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО и местом рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно адресу, является: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 114 "В", который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, жалоба защитников ООО "Автомагистраль СК" на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N908069 от 26 декабря 2022 года рассмотрена судьей Ессентукского городского суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедура пересмотра принятых судами решений закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года, вынесенное в отношении ООО "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы защитников ООО "Автомагистраль СК" Д.С.А. и П.А.А. на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серии СК N908069 от 26 декабря 2022 года.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела названным судом.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" Д.С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 июня 2023 года (N 12-487/2023), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомагистраль СК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ходак

Справка: судья городского суда Казанчев В.Т.