Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3263/2024[88-4475/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование водным объектом в размере 235 207, 36 руб.

В обоснование иска указало на то, что между ФИО1 и ФИО6 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (основной договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), согласно условий которого предусмотрена плата за пользование водным объектом или его частью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент окончания действия основного договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у водопользователя имелась задолженность в сумме 235 207, 36 руб. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Министерством направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. После отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 11 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 12, 17, 20, 31 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент окончания действия основного договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N- ДД.ММ.ГГГГ водопользователя образовалась задолженность в сумме 235 207, 36 руб. При этом судами указано, что изменение порядка расчета арендной платы связано с изменением законодательства, а не волеизъявлением сторон, представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

Нормы материального права применены судами верно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи