Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3343/2024[88-4473/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело c использованием систем видеоконференц-связи по исковому заявлению прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания о возложении обязанности по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, по кассационным жалобам представителя Правительства Республики Северная Осетия-Алания ФИО5 и Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания по доверенности ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО7, возражавшей портив доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском, впоследствии уточненным, к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, в котором просил возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного "адрес" а именно обеспечить сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды протока воды с полным обменом ее в течение 2 суток; обеспечить содержание аварийных безнапорных емкостей для питьевой воды в чистоте и заполнение их водой; проводить работу по периодическому осмотру и ремонту санузлов, не используемых в хозяйственных целях для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создать звенья по обслуживанию ЗС ГО; для оснащения ЗС ГО создать запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также набора противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2024 года, исковые требования прокурора Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу постановления судов, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Указанным требования закона обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего сохранность и использование объектов гражданской обороны (убежищ), которой установлено, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес" вместимостью 400 человек, принятое в эксплуатацию в 1976 году. Защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, непригодно для использования по прямому назначению, не готово к приему укрываемых и нуждается в проведении капитального ремонта. Защитное сооружение в оперативное управление, хозяйственное ведение или в пользование в целях сохранения объектов и имущества по договору о правах и обязанностях по выполнению мероприятий гражданской обороны не передавалось.

Проверкой установлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 12.02.1998 N28-ФЗ "О гражданской обороне", Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны".

Право собственности на указанное защитное сооружение согласно выписки из ЕГРН от 29 июня 2023 зарегистрировано право собственности Республики Северная Осетия-Алания.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 6, 7, 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 2, 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309, исходили из того, что защитное сооружение гражданской обороны является собственностью Республики Северная Осетия-Алания, находится в неудовлетворительном состоянии, в оперативное управление, хозяйственное ведение или пользование ГБУ РПНДИ "Милосердие" не передавалось, пришли к выводу, что Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания, осуществляющим функции по управлению имуществом Республики, обязанности по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны не выполнены.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона о гражданской обороне требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны. Из пункта 2 указанного Порядка следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Общая потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время, создание, сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в состоянии постоянной готовности к использованию осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях. Организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункты 9, 10 Порядка).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Правилами N 583 также предусмотрено, что статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта ЗС ГО (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО (п. 2.2).

В материалах гражданского дела паспорт ЗС ГО отсутствует.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил N 583).

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил N 583). Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С учетом приведенных положений закона суду надлежало установить, было ли защитное сооружение, по поводу которого возник спор, передано в пользование какому-либо юридическому лицу, эксплуатирующей организации, какими именно, в каком состоянии и на каких условиях, является ли юридические лица данные лицо действующими, переданы ли права пользования и обязанности по содержанию убежища иным лицам.

Возлагая на Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания обязанность по приведению убежища в надлежащее состояние, суды не указали источник и порядок финансирования мероприятий по ремонту убежища, не установили, предусмотрена ли нормативными актами возможность ответчика по самостоятельному определению порядка и объема финансирования мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в надлежащее состояние.

Суды также не обсудили вопрос о том, требуются ли для разрешения отдельных технических вопросов по содержанию и эксплуатации защитного сооружения и возможности выполнения ответчиком отдельных видов работ, специальные познания в этой области и необходимо ли для этого назначение экспертизы.

Возлагая на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес" а также устанавливая сроки исполнения такой обязанности, суды в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обсудили и не выяснили объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные судом сроки с учетом процесса бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым.

Исходя из положений положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд не является специалистом в области строительства, надлежало обсудить вопрос о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу решение суда первой инстанции, апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 20 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2024 года отменить.

Председательствующий

Судьи