Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-3725/2024[88-4852/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - АО "АТБ") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых сумма основного долга составляет "данные изъяты", проценты за пользование кредитом - 73 525 рублей 23 копейки, пени за просрочку уплаты - 4 899 рублей 12 копеек, об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты", год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN N, модель и номер двигателя N, путем продажи с публичных торгов, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности произвести взыскание из личного имущества ФИО1, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 973 рубля. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N-ДПНО, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты", сроком на 84 месяца, для приобретения транспортного средства. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Однако заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО "Плюс Банк" изменено на ПАО "Квант Мобайл Банк". ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Квант Мобайл Банк" и АО "АТБ" заключен договор уступки права требований по обязательствам, возникшим из кредитного договора N-ДПНО. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком оставлено без исполнения. Кроме того, заемщик продал предмет залога - автомобиль ФИО2

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 18 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 г, требования АО "АТБ" удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 309, 310, 334, 339.1, 341, 349, 352, 353, 357, 382, 384, 388, 421, 807, 809, 810, 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, изучив расчет кредитора, пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка в заявленном объеме.

Отклоняя возражения стороны ответчика о том, что до мая 2022 г. он вносил платежи по прежним реквизитам банкам, которые в последующем стали недоступными, счет закрыт, уведомления о новом кредиторе, требование о досрочном возврате кредита он не получал, в силу чего недобросовестное поведение кредитора освобождает его на основании статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации от обязанности отвечать перед первоначальным кредитором и его правопреемником, суды обоснованно исходили из того, что заемщик согласился с условиями кредитного договора, которым кредитору предоставлено право производить уступку прав требования без уведомления должника, к тому же действия самого истца свидетельствуют о его осведомленности о переходе прав другому кредитору, поскольку, согласно расчету, последний платеж по кредитному договору им произведен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как был заключен договор уступки прав требования в пользу АО "АТБ", которым заемщикам предоставлялась возможность осуществлять платежи по прежним реквизитам банка в течение 3 месяцев, о чем на официальном сайте банка размещалась соответствующая информация, являвшаяся общедоступной, доказательств о невозможности внесения последующих платежей ответчик не представил, просрочка платежей началась с ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для уменьшения неустойки суды не усмотрели.

Обращая взыскание на предмет залога - автомобиль, приобретенный на кредитные средства, суды правомерно исходили из того, что ФИО2 значится собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сведения о залоге была внесена банком в реестр залогового имущества еще ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина