Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4110/2024[88-5601/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купавцевой ФИО9 к Купавцеву ФИО10, Купавцеву ФИО11 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе, по кассационной жалобе Купавцева Анатолия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора, возражения представителя истца Адамоковой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Купавцева Е.В. обратилась в суд с иском к Купавцеву А.А, Купавцеву П.А, в котором просит:

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: - земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; - недостроенного 2-этажного жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; - земельного участка, находящегося по адресу: КБР, "адрес", "адрес", общей площадью: 793 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью: 803 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельного участка, находящийся по адресу: "адрес" общей площадью: 800 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; - земельного участка, находящегося по адресу: КБР, "адрес", общей площадью: 800 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, - заключенный между Купавцевым ФИО12 и Купавцевым ФИО13;

- исключить записи о государственной регистрации права на имя Купавцева П.А.;

- применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на Купавцева ФИО14 вернуть земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, "адрес" недостроенный 2-этажный жилой дом с кадастровым N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", земельный участок, находящийся по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым N земельный участок, находящийся по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым N, земельный участок, находящийся по адресу: КБР, "адрес", с кадастровым N, земельный участок, находящийся по адресу: КБР, "адрес". с кадастровым N, - Купавцеву ФИО15;

- признать спорное имущество совместно нажитым имуществом Купавцевой ФИО16 и Купавцева ФИО17;

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес";

- признать за истцом право собственности на 1/2 долю недостроенного 2- этажного жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес";

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

- признать за истцом право собственности на 1 /2 доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

- признать за истцом право собственности на 1 /2 доли земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, "адрес".

- признать договор купли-продажи автомобиля марки Mazda, модель СХ- 7, 2010 года выпуска с номером двигателя N L320409963 цвет серебристый, с регистрационным номером N, VIN: N, заключенный между Купавцевым ФИО19 и Купавцевым ФИО18 - недействительным;

- применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по КБР от 17.06.2022 года;

- прекратить право собственности Купавцева ФИО20 на автомобиль марки автомобиля марки Mazda, модель СХ-7, 2010 года выпуска с номером двигателя N L 3 20409963, цвет серебристый, с регистрационным номером N, VIN: N

- признать автомобиль марки Mazda, модель СХ-7, 2010 года выпуска с номером двигателя N L3 20409963, цвет серебристый, с регистрационным номером N, VIN: N совместно нажитым имуществом Купавцевой ФИО24 и Купавцева ФИО23.

- признать за истцом право собственности на 1/2 доли на автомобиль марки Mazda, модель СХ-7, 2010 года выпуска с номером двигателя N L 3 20409963 цвет серебристый, с регистрационным номером N, VIN: N и обязать Купавцева ФИО25 выплатить Купавцевой ФИО26 сумму данной доли в размере 461 666 рублей.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Как установлено судом, 05 августа 1999 года между Купавцевой Е.В. и Купавцевым А.А. был заключен брак.

От совместного брака у истца и ответчика родился сын - Купавцев ФИО27, 08 июля 1999 года рождения.

В период совместного брака в собственность супругов было приобретено спорное имущество, что сторонами не оспаривается.

Право собственности вышеуказанного имущества было зарегистрировано за Купавцевым А.А, что подтверждается представленными материалами дела и регистрационным делом УФСГРК ПК по КБР NMFC- 0311/2021-87696

Решением мирового судьи судебного участка N4 Прохладненского судебного района КБР от 12.08.2022 года брак между Купавцевой Е.В. и Купавцевым А.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-BE N от 23.09.2022 года.

Также судом установлено, что согласно договору купли - продажи недвижимости от 09.07.2021 года Купавцев А.А. продал Купавцеву П.А. недвижимое имущество в виде: недостроенного 2-этажного жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, "адрес"; земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская "адрес"; земельного участка, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью: 793 квадратных метра, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью: 803 квадратных метра, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью: 800 квадратных метров, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка, находящегося по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", общей площадью: 800 квадратных метров, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от 17.06.2022 года Купавцев А.А. продал Купавцеву П.А. движимое имущество в виде: автомобиля марки Mazda, модель СХ-7, 2010 года выпуска с номером двигателя N L320409963.

Согласно заключению судебного эксперта N467.07/280-2022 от 19 декабря 2023 года, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 991 450 рублей.

Суду представлено письменное нотариальное согласие Купавцевой Е.В. 13 июля 2021 года, зарегистрированное в реестре за N07/86-и/07-2021-2-495, из содержания которого следует, что она даёт свое согласие Купавцеву А.А. на покупку и продажу любого недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского и семейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из презумпции совместной собственности супругов, в связи с чем посчитал, что для совершения сделок по отчуждению в период брака одним из супругов недвижимого имущества, требовалось нотариально удостоверенное согласие другого супруга, при этом стороной ответчика такого согласия суду не представлено, а в представленном согласии не конкретизировано на совершение каких сделок и с каким имуществом оно выдается, и, как следствие, оно не может быть признано тем согласием, которое требуется в смысле взаимосвязанных положений статей 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца о призвании сделки недействительной и производных от него требований, в том числе об определении долей в спорном недвижимом имуществе. По изложенным основаниям, а именно отсутствию согласия истца, также признал недействительной сделку от 17 июня 2022 года на отчуждение спорного автомобиля и, признавая его совместным имуществом супругов, удовлетворил требование истца о реальном разделе, взыскав с Купавцева А.А. компенсацию в виде 1/2 стоимости автомобиля, равной 495 725 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 35 СК для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга;

Таким образом, взаимосвязанное применение положений ст. 35 Семейного кодекса РФ и положений ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ предъявляет единственное требование к форме согласия супруга на совершение сделки с недвижимым имуществом - его нотариальную форму.

Иных требований к форме и содержанию такого согласия указанные правовые нормы не содержат, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии нотариально заверенного согласия Купавцевой Е.В. от 13 июля 2021 года на покупку и продажу любого недвижимого имущества на территории Российской Федерации, противоречит вышеизложенным правовым нормам.

Кроме того, судом не учтено, что выдача третьим лицом согласия на совершение сделки лишает его права на ее оспаривание в силу общеправового принципа эстоппель (статья 157.1, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как предполагается, что третье лицо сочло предложенные условия приемлемыми с точки зрения своих прав и законных интересов.

Указанная норма материального права, подлежащая применению к возникшим правоотношениям (ст. 166 ГК РФ), судом апелляционной инстанции не применена.

Судом также оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что оспариваемое истцом согласие, ею же было сдано в орган государственной регистрации сделок для регистрации оспариваемой сделки.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенную в настоящем определении правовую позицию, определить правоотношения сторон и материальный закон их регулирующий, установить круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, распределить между сторонами бремя доказывания, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.