Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12736/2024[88-20119/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Коробченко Н.В, судей Крючковой Е.Г. и Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО18 к Гнеушевой ФИО19, Гнеушеву ФИО20 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и по иску Гнеушева ФИО21, Гнеушевой ФИО22 к Ефимовой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Ефимовой ФИО24, общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Телеком" на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Ю.И. обратилась в суд с иском к Гнеушеву М.И. и Гнеушевой А.А, в котором с учетом уточнений исковых требований просила обязать Гнеушева М.И. и Гнеушеву А.А. оборудовать жилой дом по "адрес" системами водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями строительных норм и правил; привести канализационный отстойник в который осуществляется слив из жилого дома по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями санитарных норм, Градостроительного кодекса РФ и строительных норм и правил; провести работы по приведению пожарного состояния своего здания по адресу: "адрес" соответствии с пожарными нормами; освободить земли общего пользования от своих сооружений и ограждений заборов, расположенных с левой стороны части земельного участка под домовладением 17 по "адрес"; восстановить право Ефимовой Ю.И, существовавшее до возведения сооружений и ограждений с левой стороны земельного участка с кадастровым номером 32: N на подъезд- проход к участку с кадастровым номером N со стороны проезжей части "адрес".

Гнеушев М.И, Гнеушева А.А. обратились в суд с иском к Ефимовой Ю.И, в котором с учетом уточнений исковых требований просили обязать Ефимову Ю.И. произвести комплексную реконструкцию крыши "адрес" путем переориентации скатов, а также обеспечить отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером N, убрав свес кровли пристройки Лит.а1 по адресу: "адрес"-а, до границ своего земельного участка с кадастровым номером N, исключив расположение кровли над земельным участком с кадастровым номером N; при переоборудовании кровли над пристройкой Лит.а1 "адрес"-а по "адрес" выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном в 2 стороны, соединенные муфтой без перекосов в горизонтальной плоскости (таким образом, чтобы верх дальнего борта желоба находился на расстоянии 3 см по высоте от продолжения линии кровли и был не ниже верха ближнего борта (при этом максимально увеличить диаметр отверстий в желобе под воронки), также выполнить установку снегозадерживающих устройств на кровле пристройки Лит.а1 по адресу: "адрес"-а; обязать Ефимову Ю.И. перенести канализационный выгреб на расстояние 10 м от жилого дома по адресу: "адрес"; перенести свое ограждение по адресу: "адрес"-а, в точках: ф6 на 0, 31 м в сторону от земельного участка с кадастровым номером N, ф7 на 0, 16 м в сторону от земельного участка с кадастровым номером N, согласно данных ЕГРН (Приложение N в зеленых размерах) экспертного заключения; убрать видеокамеры, установленные на стене жилого дома по адресу: "адрес"-а, и направленные в сторону жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Определением Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Володарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО3, ФИО2 обязаны выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном (согласно СТО НОСТРОИ 2.13.81-2012 - не менее 2%, либо согласно требованиям изготовителя), устранить дефекты в соединении участков желоба, установить заглушку на желоб и водосточную трубу, выполнить установку снегозадерживающих устройств, проводить своевременно очистку крыши от снега на двухэтажной части пристройки Лит. А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В остальной части заявленных требований отказано.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворены частично. ФИО1 обязана обеспечить отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером N:28 по адресу: "адрес", убрав свес кровли пристройки Лит. а1 по адресу: "адрес"-а. до границ своего земельного участка с кадастровым номером N исключив расположение кровли над земельным участком с кадастровым номером N. Обязав ФИО1 при переоборудовании кровли над пристройкой Лит. а1 "адрес"-а по "адрес" выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном в 2 стороны, соединенные муфтой без перекосов в горизонтальной плоскости (таким образом, чтобы верх дальнего борта желоба находился на расстоянии 3 см по высоте от продолжения линии кровли и был не ниже верха ближнего борта (при этом максимально увеличить диаметр отверстий в желобе под воронки), также выполнить установку снегозадерживающих устройств на кровле пристройки Лит. а1 по адресу: "адрес"-а. Возложил на ФИО1 обязанность перенести канализационный выгреб на расстояние 10 м от жилого дома по адресу: "адрес", перенести ограждение по адресу: "адрес"-а, в точках: ф6 на 0, 31 м в сторону от земельного участка с кадастровым номером 32 N (адрес: "адрес"), ф7 на 0, 16 м в сторону от земельного участка с кадастровым номером N28 (адрес: "адрес"), согласно данным ЕГРН (Приложение N экспертного заключения ООО "РССЭ" от ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 декабря 2023 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 декабря 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимова Ю.И. на основании договора дарения от 28 октября 2008 года Гнеушевой Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 693 кв.м, и жилого дома, общей площадью 109, 9 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Собственниками земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021315:28, общей площадью 898 кв.м, и жилого дома, общей площадью 152, 3 кв.м, расположенных по адресу: "адрес". являются ФИО14 в размере 2/5 долей, ФИО3 в размере 3/10 долей, ФИО2 в размере 3/10 долей.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N.

При образовании земельного участка с кадастровым номером N доступ к землям общего пользования был обеспечен через земельный участок с кадастровым номером N.

В настоящее время доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N осуществляется от "адрес" посредством проезда между "адрес" и "адрес" расположен на территории земельного участка с кадастровом номером N. По сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет вид разрешенного использования "Многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей" и принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик "НИКАИНВЕСТСТРОЙ". Земельный участок не застроен и не огорожен.

В случае ограждения территории земельного участка с кадастровым номером N по периметру, существующий проезд, посредством которого осуществляется доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N, станет невозможно использовать для проезда.

Расстояние между границами земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N составляет 2.91 м, что недостаточно для организации проезда автотранспорта от "адрес" с разворотом (поворотом) к земельному участку с кадастровым номером N.

Другим возможным способом обеспечения доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N является устройство проезда от "адрес" с левой стороны указанного земельного участка. Однако такой проезд фактически невозможно осуществлять, так как часть территории, прилегающей к "адрес" с северной стороны огорожена и используется собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадь огороженной территории составляет 185 кв.м. Возможной причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером N его границам по сведениям ЕГРН является самозахват земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности. Доступ к земельному участку с кадастровым номером N от "адрес" минуя указанную огороженную территорию перекрывают объекты капитального строительства - гаражи, а также водоотводная канава.

Таким образом, доступ от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером N при невозможности проезда через земельный участок с кадастровым номером N, возможен от "адрес" в случае устранения ограждения, установленного пользователями земельного участка с кадастровым номером N.

Кровля расположенного на земельном участке с кадастровым номером N жилого дома пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N расстояние от 32 см до 36 см.

Свидетели Солофастов А.В, Чечиков В.А, Лемешева Т.С, допрошенные в ходе рассмотрения дела, пояснили, что Ефимовой Ю.И. были произведены ремонтные работы по замене кровли жилого дома с шиферной на кровлю из металлочерепицы.

Свидетели Солофастов А.В. и Чечиков В.А. также пояснили, что проход Ефимовой Ю.И. осуществлялся через земельный участок Гнеушевых, когда забора между ними не было, что также не отрицалось представителем Ефимовой Ю.И.

Свидетель Лемешева Т.С. указала, что в настоящее время проход к дому Ефимовой Ю.И. осуществляется со стороны гаражей и болота.

Специалист Мисько О.И, опрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что при проведении визуального осмотра жилого дома по адресу: "адрес", установлено, что реконструкция указанного дома не проводилась, а проводились работы по переносу выхода из дома и крыльца, а также капитальный ремонт крыши.

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО "Региональная служба судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, на момент экспертного осмотра установлено, что расстояние от пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п.2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования "адрес"", ст.32 Правил землепользования и застройки "адрес".

Противопожарное расстояние (разрыв) от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с учетом пристройки Лит.а1, до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на момент проведения экспертного осмотра не соответствует п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Система водоотведения с кровли пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет ряд недостатков монтажа.

Оборудование кровли пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного адресу: "адрес", не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Устранение нарушения санитарно-бытового разрыва до границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", возможно путем изменения расположения смежной границы относительно дома, с учетом требуемых расстояний (отступ 3 м). Сохранение существующих санитарнобытовых разрывов возможно.

Возведение пристройки Лит.а1 не привело возникновению нарушения. Без учета пристройки санитарно-бытовой разрыв от жилого "адрес" до границы с соседним земельным участком также нарушен (менее 3 м).

Существующие несоответствия противопожарных расстояний не представляют непосредственной угрозы, так как не являются непосредственным источником возникновения пожара. Вместе с тем, построенные с нарушением противопожарных расстояний строения, увеличивают вероятность распространения возможного пожара.

Для устранения недостатков в оборудовании кровли пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", необходимо выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном в 2 стороны, соединенные муфтой, без перекосов в горизонтальной плоскости (таким образом, чтобы верх дальнего борта желоба находился на расстоянии 3 см по высоте от продолжения линии кровли и был не ниже верха ближнего борта (дополнительно рекомендуется максимально увеличить диаметр отверстий в желобе под воронки), а также выполнить установку снегозадерживающих устройств.

Также экспертом установлено, что расстояние от пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п.2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования "адрес"", ст.32 Правил землепользования и застройки "адрес".

Расстояние от пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", до окон жилых комнат дома, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п.2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования "адрес"".

Противопожарное расстояние (разрыв) от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с учетом пристройки Лит.А4 до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на момент проведения экспертного осмотра не соответствует п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Система водоотведения с кровли двухэтажной части пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет ряд недостатков монтажа.

Оборудование кровли двухэтажной части пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76".

Устранение нарушения санитарно-бытового разрыва до границы с соседним земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", возможно путем проведения реконструкции пристройки Лит.А4 с целью уменьшения габаритных размеров, позволяющих обеспечить требуемый санитарнобытовой разрыв.

Возведение пристройки Лит.А4 не привело возникновению нарушения. Без учета пристройки санитарно-бытовой разрыв от жилого "адрес" до границы с соседним земельным участком также нарушен (менее 3 м).

Устранение нарушения санитарно-бытового разрыва до окон жилых комнат дома, расположенного по адресу: "адрес" возможно путем проведения реконструкции пристройки Лит.А4 с целью уменьшения габаритных размеров, позволяющих обеспечить требуемый санитарно-бытовой разрыв. Возведение пристройки Лит.А4 не привело возникновению нарушения. Без учета пристройки санитарно-бытовой разрыв от жилого "адрес" до окон жилых комнат дома, расположенного по адресу: "адрес" также нарушен (менее 6 м).

Сохранение существующих санитарно-бытовых разрывов возможно.

Существующие несоответствия противопожарных расстояний не представляют непосредственной угрозы, так как не являются непосредственным источником возникновения пожара. Вместе с тем, построенные с нарушением противопожарных расстояний строения, увеличивают вероятность распространения возможного пожара

Для устранения недостатков в оборудовании кровли двухэтажной части пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", необходимо выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном (согласно СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 - не менее 2 % (примерно 1°), либо согласно требованиям изготовителя), устранить дефекты в соединении участков желоба, установить заглушку на желоб и водосточную трубу, а также рекомендуется выполнить установку снегозадерживающих устройств и проведения своевременной очистки крыш от снега.

Для сокращения попадания атмосферных осадков на соседний земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", рекомендуется выполнить мероприятия по организации отвода поверхностного стока, принимая во внимание расположение участка в существующих охранных зонах.

Конструктивные элементы крыши пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", находятся над земельным участком с кадастровым номером N.

Принимая во внимание выявленные недостатки в оборудовании кровли, а также расположение свеса кровли над земельным участком по адресу: "адрес", попадание атмосферных осадков с крыши пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N возможно.

Полностью исключить попадание атмосферных осадков на территорию соседнего участка с кадастровым номером N непосредственно (без учета уклонов поверхности участков) с крыши исследуемой пристройки Лит.а1 возможно только в случае комплексной реконструкции исследуемой крыши, которая будет заключаться в переориентации скатов, либо в обеспечении достаточного отступа от границы с земельным участком, с кадастровым номером N. Все прочие мероприятия позволят сократить количество попадающих на соседний участок атмосферных осадков.

Для сокращения попадания атмосферных осадков с крыши пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N необходимо устранить недостатки существующей системы водоотведения, а также выполнить установку снегозадерживающих устройств на кровле пристройки Лит.а1. Также рекомендуется, проведения своевременной очистки крыш от снега.

При должном выполнении указанные мероприятия позволяют сократить попадание атмосферных осадков с крыши пристройки Лит.а1 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельный участок с астровым N.

Фактический беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", возможно осуществить только с "адрес" или с "адрес" по средством проезда между этими улицами (Приложение N, синяя стрелка). Для осуществления других способов доступа на улицу необходимо проведение дополнительного комплекса инженерно-технических (строительство подъездных путей, демонтаж ограждений) и юридических мероприятий (установление сервитута, перераспределение земель и т.п.).

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N на момент проведения экспертного осмотра не соответствует данным ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеют следующие отклонения от его границ согласно данных ЕГРН в точках: ф1 на 0, 80 м на СЗ; ф6 на 0, 31 м вглубь участка; ф7 на 0, 16 м вглубь участка; ф19 на 0, 55 м на ЮЗ; ф20 на 11, 10 м на ЮЗ; ф21 на 10, 78 м на ЮЗ; ф22 на 10, 77 м на ЮЗ; ф23 на 9, 55 м на ЮЗ и на 3, 86 м в сторону "адрес"; ф24 на 3, 62 м в сторону "адрес"; ф30 на 0, 15 м в сторону участка с кадастровым номером N ф31 на 0, 58 м в сторону участка с кадастровым номером 32:28:0021315:17; ф37 на 0, 68 м на СЗ; ф38 на 0, 64 м на СЗ; ф39 на 0, 74 м на СЗ.

Расстояние от канализационного выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до границы соседнего земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" не соответствует требованиям п.2.6.7, п.8.5.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования "адрес"".

Расстояние от канализационного выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует требованиям п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Материал конструкций и глубина выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Брянск, ул.Энгельса, д.17а, соответствует п.3.7.12, п.3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170; п.3.24, п.3.25 МДС 40-2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)".

Расстояние от канализационного выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", до границы соседнего земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", не соответствует требованиям п.2.6.7, п.8.5.7 Региональных нормативов градостроительного проектирования "адрес"".

Расстояние от канализационного выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует требованиям п.19 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Материал конструкций и глубина выгреба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0021315:28 по адресу: "адрес", соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; п.3.24, п.3.25 МДС 40- 2.2000 "Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)".

Устранение выявленных нарушений возможно путем реконструкции систем канализации домов, включающий перенос выгребов на расстояние 4 м и более от границ с соседними земельными участками и на расстояние 10 м и более от жилых домов. Учитывая расположение выгребов в зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, а также на территории умеренного подтопления особое внимание при устройстве выгребов на новом месте необходимо уделить обеспечению их водонепроницаемости. В случае продолжения эксплуатации существующих выгребов, в обязательном порядке необходимо обеспечить и поддерживать их водонепроницаемость, исключив попадание канализационных вод за пределы конструкций выгребов.

Разрешая заявленный спор, суд ФИО4 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209, 260, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 60, 62, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ефимовой Ю.И, и исковых требований Гнеушева М.И, Гнеушевой А.А.

Разрешая исковые требования Ефимовой Ю.И, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлены нарушения в оборудовании кровли двухэтажной части пристройки Лит.А4 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ФИО15, а также установлено наличие недостатков монтажа кровли, в результате которых происходит попадание атмосферных осадков на земельный участок, принадлежащий Ефимовой Ю.И, в связи с чем пришел к выводу о возложении на Гнеушевых обязанности оборудовать принадлежащий им жилой дом системами водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями строительных норм и правил, исходя из предложенного судебными экспертами варианта устранения нарушений.

Разрешая требований сторон о переносе канализационного отстойника и канализационного выгреба, суд исходил из того, что экспертами установлено нарушение в действующей системе канализации жилых домов, принадлежащих Гнеушевым и Ефимовой Ю.И, устранение выявленных недостатков возможно только путем их реконструкции, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Гнеушева М.И, Гнеушевой А.А. о возложении обязанности на Ефимову Ю.И. перенести канализационный выгреб на расстояние 10 м от жилого дома по адресу: г "адрес" отказав в удовлетворении иска Ефимовой Ю.И. в данной части, поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что материалы конструкций и глубина выгреба, расположенного на земельном участке Гнеушевых, соответствуют установленным нормам и правилам, а устранение нарушений, связанных с несоответствием расстояния между канализационным отстойником и соседним земельным участком, возможно осуществить только путем реконструкции системы канализации дома, включающей перенос выгреба, тогда как требование о переносе канализационного отстойника Гнеушевых Ефимовой Ю.И. не заявлялось.

Разрешая требования Гнеушева М.И, Гнеушевой N.А. в части понуждения Ефимовой Ю.И. провести комплексную реконструкцию всей крыши, принадлежащего ей жилого дома, суд исходил из того, что часть переоборудованной крыши жилого дома выходит за пределы земельного участка, на котором он расположен, в результате чего атмосферные осадки попадают на земельный участок Гнеушевых, что приводит к нарушению их прав как собственников земельного участка, поскольку выявленное нарушение в конструкции кровли жилого дома нарушает права Гнеушевых только вместе свеса кровли на принадлежащий им земельный участок, что провоцирует попадание атмосферных осадков, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части, возложив на Ефимову Ю.И. обязать обеспечить отступ от границы с земельным участком с кадастровым номером N убрав свес кровли пристройки Лит. а1 по адресу: "адрес"-а до границ своего земельного участка с кадастровым номером N, исключив расположение кровли над земельным участком с кадастровым номером N. Также при переоборудовании кровли над пристройкой Лит. а1 суд обязал N Ю.И. выполнить установку желоба с требуемым равномерным уклоном в 2 стороны, соединенные муфтой без перекосов в горизонтальной плоскости (таким образом, чтобы верх дальнего борта желоба находился на расстоянии 3 см по высоте от продолжения линии кровли и был не ниже верха ближнего борта (при этом максимально увеличить диаметр отверстий в желобе под воронки) и выполнить установку снегозадерживающих устройств на кровле пристройки Лит. а1 по адресу: "адрес"-а.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела выявлено не соответствие фактических границ земельного участка N Ю.И, в том числе, в части смежной границы с земельным участком ФИО15, суд удовлетворил требование Гнеушева М.И, Гнеушевой А.А. об обязании Ефимовой Ю.И. перенести ограждение по адресу: "адрес"-а, согласно данным ЕГРН (Приложение N экспертного заключения ООО "РССЭ" от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении требования Гнеушева М.И, Гнеушевой А.А. об обязании Ефимовой Ю.И. убрать видеокамеры, установленные на стене принадлежащего ей жилого дома и направленные в сторону принадлежащего им жилого дома и земельного участка, суд исходил из того, что Гнеушевым М.И, Гнеушевой А.А. не представлено доказательств того, что действиями Ефимовой Ю.И. были нарушены их права на неприкосновенность частной жизни.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно положено в основу заключение судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на их недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано допустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав ООО "Брянск-Телеком" и других лиц в связи с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания из-за болезни представителя юридического лица, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, поскольку занятость и временная нетрудоспособность представителей юридического лица не может являться уважительной причиной, влекущей за собой отложение рассмотрения дела, и не исключает возможности направления в суд иного представителя или явки непосредственно руководителя юридического лица.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ефимовой ФИО25, общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко