Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-14149/2024[88-18379/2024]

Дело N 88-18379/2024, N 2-38/2022

город Саратов 7 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Борисова Ивана Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью "Проминстрах", публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Союз Потребителей", действующей в интересах Борисова Ивана Сергеевича, на апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ

Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей", действующая в интересах Борисова И.С, обратилась в суд с заявлением об индексации, присужденной судом денежной суммы, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 163 558 руб. 25 коп.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 года заявление удовлетворено частично, с публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее по тексту ППК "Фонд развития территорий") в пользу Борисова И.С. взысканы в счет индексации присужденной денежной суммы за период с 7 февраля 2022 года по 9 августа 2022 года - 123 296 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 12 января 2024 года определение Заводского районного суда города Саратова от 31 июля 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления об индексации взысканных судом денежных сумм, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, судом установлено, что решением Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2022 года с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Борисова И.С. взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1 766 000 руб. В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей", действующей в интересах Борисова И.С, к ООО "Проминстрах" о взыскании денежных средств отказано. Распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года решение Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2022 года изменено в части размера возмещения, взысканного с ППК "Фонд развития территорий" и в части распределения расходов по производству судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года решение Заводского районного суда города Саратова от 7 февраля 2022 года изменено в части размера возмещения, взысканного с ППК "Фонд развития территорий" и в части распределения расходов по производству судебной экспертизы. Абзацы 1 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Борисова И.С. взысканы денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 1 280 000 руб. Распределены судебные издержки. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, установив, что за период с момента вынесения решения и до исполнения судебного акта произошло обесценивание денежных средств в результате инфляционных процессов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании денежных средств в виде индексации за указанный период.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, приняв по делу новые доказательства, подтверждающие то, что исполнительный лист о взыскании денежных средств, выданный судом был предъявлен к исполнению истцом в банк 5 августа 2022 года, руководствуясь положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 29 июля 2017 года "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 9, 11 Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года N 1233, установив, что судебный акт исполнен до вступления его в законную силу (9 августа 2022 года), пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, разрешилвопрос по существу, отказав в удовлетворении требований.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик исполнил требования исполнительного листа в разумный срок после предъявления исполнительного документа к исполнению. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П, где отражено, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Саратовского областного суда от 12 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Союз Потребителей", действующей в интересах Борисова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова