Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-16810/2024[88-19345/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ФССП России по Ростовской области к Андреевой Е.И. о возмещении материального ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ГУ ФССП России по Ростовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ ФССП России по Ростовской области обратилось в суд с названным иском указав, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования административного истца "данные изъяты". к судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Борщевой Е.И, судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, Сальскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Борщевой (Андреевой) Е.И. по вынесению постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации.

Данное решение апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года было отменено и по делу постановлено новое решение, которым суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Борщевой (Андреевой) Е.И. по вынесению постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации, а также признал незаконными бездействия должностных лиц Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненаправлении в адрес "данные изъяты". копии постановления от 12 февраля 2019 года об отмене окончания исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства N и копии постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации; суд обязал должностных лиц Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в адрес "данные изъяты". копии вышеуказанных постановлений. В связи с этим административным истцом были понесены судебные расходы. Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года заявление "данные изъяты". удовлетворено частично: с УФССП России по Ростовской области в пользу "данные изъяты". (ФИО7) взысканы судебные расходы в сумме 33414, 30 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей и транспортные расходы в сумме 4 414, 30 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 февраля 2022 года определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года изменено, размер взысканных расходов в пользу "данные изъяты". увеличен, взысканы судебные расходы в сумме 40 414, 30 рублей. Данные денежные средства административному истцу выплачены за счет бюджета.

Поскольку указанные расходы понесены по вине ответчика, последняя обязана возместить эти расходы.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Андреевой Е.И. в пользу ГУ ФССП России по Ростовской области в возмещение причиненного материального ущерба в порядке регресса 40 414, 30 рублей; взыскать с Андреевой Е.И. в доход местного бюджета Орехово-Зуевского городской округа Московской области госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в сумме 1 412, 40 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе ГУ ФССП России по Ростовской области просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования "данные изъяты". к судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Андреевой Е.И, судебному приставу-исполнителю Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО6, Сальскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Андреевой Е.И. по вынесению постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации.

Данное решение апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года отменено и по делу постановлено новое решение, которым суд признал незаконными действия судебного пристав-аисполнителя Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Андреевой Е.И. по вынесению постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации, а также признал незаконными бездействия должностных лиц Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в ненаправлении в адрес "данные изъяты". копии постановления от 12 февраля 2019 года об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства N и копии постановления от 18 мая 2019 года о временном ограничении "данные изъяты". на выезд за пределы Российской Федерации; суд обязал должностных лиц Сальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить в адрес "данные изъяты". копии вышеуказанных постановлений.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года частично удовлетворено заявление "данные изъяты". (ФИО7) о взыскании в его пользу с УФССП России по Ростовской области судебных расходов. Суд взыскал судебные расходы в сумме 33 414, 30 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей и транспортные расходы в сумме 4 414, 30 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 февраля 2022 года определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 октября 2021 года изменено, размер взысканных расходов в пользу "данные изъяты". увеличен, взысканы судебные расходы в сумме 40 414, 30 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что причиной несения "данные изъяты". судебных расходов, взысканных в его пользу с истца по настоящему делу, послужили неправомерные действия судебного приставаисполнителя Андреевой Е.И. Учитывая, что ГУ ФССП России по Ростовской области возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.И, у ГУ УФССП России по Ростовской области возникло право обратного требования (регресса) к ответчику Андреевой Е.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, поскольку предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика Андрееву Е.И. материальной ответственности в порядке регресса не имелось.

Расходы, понесенные ГУ УФССП России по Ростовской области на оплату судебных расходов на представителя в рамках административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст.238 Трудового кодекса РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ.

С учетом разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд апелляционной инстанции посчитал, что заявленную сумму нельзя признать ущербом, причиненным работником третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: