Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-1871/2024[77-1965/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Волковой И.В, защитника осужденного-адвоката Перуновой Л.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденного Перунова Н.В, адвоката Перуновой Л.А. о пересмотре апелляционного постановления Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года и приговора Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года, которым

Перунов Николай Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года.

Постановлено о самостоятельном следовании Перунова Н.В. к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия Перунова Н.В. в исправительный центр, в срок наказания зачтено время следования Перунова Н.В. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью исчислен с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено о взыскании с Перунова Н.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года апелляционное постановление Курганского областного суда от 18 мая 2023 года в отношении Перунова Н.В. отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года в отношении Перунова Н.В. изменен, наказание Перунову Н.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Зачтено в срок отбывания Перуновым Н.В. исправительных работ отбытое им по данному приговору наказание в виде принудительных работ в период с 3 августа по 27 октября 2023 года из расчета один день принудительных работ за три дня исправительных работ. Гражданский иск потерпевших "данные изъяты" о взыскании с Перунова Н.В. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления защитника осужденного - адвоката Перуновой Л.А, мнение прокурора Волковой И.В, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Перунов Н.В. признан виновным в хищении в период с 20 декабря 2019 года по 9 ноября 2020 года путем обмана и злоупотребления доверием имущества "данные изъяты" (денежных средств на общую сумму 73 300 руб.), с причинением им значительного ущерба.

Преступление совершено по 9 ноября 2020 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Перунов Н.В. в кассационной жалобе полагает, что суд в нарушение требований ст. 25.1 УПК РФ не принял во внимание данные о его личности, а именно содержание характеристик, выданных Председателем Шадринской городской Думы, приводит содержание характеристик, сведения о своей благотворительной деятельности, в том числе в восстановлении церкви, активной жизненной позиции, участии в общественной жизни, знакомых общественных и политических деятелях. Полагает, что приговор и позиция государственного обвинителя в частности дискредитируют власть Российской Федерации и президента Российской Федерации накануне выборов Президента России. Приводит доводы о личной неприязни государственного обвинителя к нему и его матери, наличие у него инвалидности "данные изъяты", медицинские документы, очевидные для суда признаки тяжелого заболевания, опасаясь более сурового приговора, предпринял меры к тому, чтобы ему не была установлена "данные изъяты". Суды не учли, что после того как он заключил соглашение с "данные изъяты" и получил от последних 15 000 рублей, последние продолжили получение кредитов, не собираясь возвращать деньги в банки, оставили без внимания оказание им потерпевшим консультативных услуг, на первом допросе передал потерпевшим 89 000 рублей, 1 000 рублей из переданных им 90 000 рублей потерпевшие бросили ему в лицо, передал через адвоката 10 0000 рублей в компенсацию морального вреда, оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей, потерпевшие требовали от него передать им еще 700 000 рублей. Суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера с назначением судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Считает, что отказ в прекращении дела противоречит ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, поскольку они не предусматривают учет общественной опасности преступления или объекта преступного посягательства при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Считает, что передачей "данные изъяты" 119 000 рублей он полностью загладил причиненный им вред. Полагает, что уголовное дело должно было быть прекращено судом апелляционной инстанции с учетом перечисления им денежных средств в благотворительные фонды после постановления приговора до вступления приговора в законную силу. Просит судебные решения отменить, прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

В кассационной жалобе адвокат Перунова Л.А. не оспаривая доказанность вины Перунова Н.В. и квалификацию его действий, просит об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, признав за Перуновым Н.В. право на реабилитацию и возмещение в порядке главы 18 УПК РФ вреда в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не проанализировал договор между адвокатом Перуновым Н.В. и "данные изъяты" от 29 ноября 2019 года, предметом которого, по мнению автора жалобы, является консультативная работа, без представления интересов "данные изъяты" в суде. Считает, что вопрос о привлечении адвоката к ответственности подлежал разрешению квалификационной комиссией Коллегии адвокатов Курганской области. Суд не оценил сведения, согласно которым осужденный по телефону консультировал "данные изъяты" и ее супруга. В том числе указывал им документы, которые они должны собрать, имел намерение повлиять на аннулирование кредитной задолженности "данные изъяты" ждал от последней необходимые документы, в то же время изучал судебную практику, успешно провел несколько подобных гражданских дел в судах, неоднократно по телефону торопил "данные изъяты" с документами. Полагает судебные акты постановленными с обвинительным уклоном. Считает, что соглашение между Перуновым Н.В. и "данные изъяты" не предполагало участие адвоката в судебных заседаниях и представление интересов "данные изъяты" в судах. 330 рублей адвокат Перунов Н.В. просил у "данные изъяты" для того, чтобы съездить в "данные изъяты" "данные изъяты". Обращает внимание, что для представления интересов граждан в суде нужен ордер адвоката, доверенность не предусмотрена.

Судами не учтено, что 14 февраля 2022 года Перунов Н.В. сразу согласился выполнить требование "данные изъяты" вернуть ей 70 000 рублей, не принято во внимание, что последняя, так и не передала Перунову Н.К. необходимые документы, суд не выяснил дату заключения "данные изъяты" соглашения с другим адвокатом. Суды не учли обстоятельства передачи Перуновым Н.К. 90 000 рублей 19 апреля 2022 года "данные изъяты" и заявления последней содержащие угрозу сгноить осужденного в тюрьме. Не отрицая, что формально действия адвоката являются мошенничеством, считает, судами не учтено, что получив 70 000 рублей как гонорар Перунов Н.В. не успел дописать соглашение, в связи с чем делает вывод об отсутствии состава преступления считает необоснованным вызов в суд и не информативными допросы свидетелей "данные изъяты" Признание осужденным вины в суде и на следствии объясняет надеждами осужденного на справедливое и законное разбирательство по делу. Суд не учел наличие у Перунова Н.В. инвалидности "данные изъяты", сведения о том, что он разведен и один воспитывает несовершеннолетнего сына, сведения о том, что он зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", не учтено содержание характеристик Перунова Н.В, выданных Председателем Шадринской городской Думы, председателем Шадринского городского общества инвалидов, характеристики сына осужденного, не учтено содержание выписного эпикриза осужденного, сведения о членстве Перунова Н.В. в Политсовете Всероссийской политической партии "Единая Россия", наличие у него благодарственных писем, получение им гранта Президента РФ, его отказ от этого гранта в пользу больных детей, активная жизненная позиция, участие в общественной жизни, свидетельство благотворителя восстановлению храма, наличие в архиве личного фонда семьи Перунова Н.В.

Просит учесть, что во время отбывания наказания осужденный продолжает благотворительную деятельность, имеет благодарности от различных организаций, состояние его здоровья резко ухудшилось, сведения о состоянии здоровья осужденного не были оценены судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу Шадринский межрайонный прокурор Григорьев В.А. считает приговор и апелляционное постановление Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года Перунов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства Перунова Н.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом отказано. Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в части назначенного наказания и зачета срока принудительных работ, отбытых Перуновым Н.В. по данному приговору в срок отбывания исправительных работ, также не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Между тем, согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Перунов Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, полностью возместил потерпевшим имущественный ущерб, причиненный преступлением, предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полностью возместил расходы потерпевших на оплату услуг представителя.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Перунова Н.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основаниям, осужденным были выполнены.

Мотивируя свой вывод об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Перунова Н.В, суд первой инстанции учитывал, что потерпевшими по уголовному делу заявлены исковые требования о взыскании с Перунова Н.В. 39 500 рублей в счет возмещения транспортных расходов, 750 000 рублей в счет компенсации морального вреда, однако в материалах дела документов, подтверждающих выплату Перуновым Н.В. заявленных потерпевшими денежных сумм не содержится, что свидетельствует об отсутствии сведений о восстановлении прав и законных интересов потерпевших.

При этом каких-либо других мотивов принятого решения и конкретных обстоятельств, а также данных о личности Перунова Н.В, исключающих возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в приговоре и в апелляционном постановлении не приведено и материалы дела не содержат.

Однако основания, по которым суд отказал Перунову Н.В. в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, входят в противоречие с решением этого же суда, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для возмещения транспортных расходов в размере 39 500 рублей в связи с не подтверждением этих расходов документально, а суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших в части взыскании компенсации морального вреда, в виду того, что совершенное Перуновым Н.В. преступление не повлекло нарушения личных неимущественных прав потерпевших, не посягало на принадлежащие им нематериальные блага.

Допущенные нарушения в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела и влекущими отмену состоявшихся по делу судебных решений.

С учетом вышеизложенного, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований к освобождению Перунова Н.В. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд кассационной инстанции определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и наличия у осужденного инвалидности 3 группы, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 16 ноября 2023 года в отношении Перунова Николая Владимировича отменить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Перунова Н.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Перунову Н.В. меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который он должен уплатить в срок до 3 октября 2024 года, при этом сведения, об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Перунову Н.В, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий