Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-6187/2024[88-7937/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Жуковой Н.А, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-4398/2023 по иску Батуриной Ольги Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Батурина О.Н. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее также - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, пенсионный орган) о возложении обязанности включить в страховой стаж Батуриной О.Н. периоды работы с 03 июня 1986 года по 20 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 17 апреля 1987 года, с 08 июня 1987 года по 18 августа 1987 года, с 10 марта 1989 года по 25 июня 1989 года, с 26 июня 1989 года по 23 июля 1989 года, с 24 июля 1989 по 14 августа 1989 в детском яслях-саду N18, с 01 сентября 1991 года по 13 августа 1994 года в средней школе N4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан, произвести с 21 июля 2021 года (с момента назначения страховой пенсии) перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости с учётом включенных периодов.

В обоснование иска указала, что 21 июля 2021 года ей назначена страховая пенсия по старости. При установлении размера пенсии пенсионным органом не учтены спорные периоды её работы в детском яслях-саду N 18 и в средней школе N 4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан. Считала действия ответчика неправомерными, а расчёт и выплату трудовой пенсии без учёта указанных периодов необоснованными, поскольку периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2024 года, исковые требования Батуриной О.Н. удовлетворены, на ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре возложены обязанности включить в страховой стаж Батуриной О.Н. периоды работы с 03 июня 1986 года по 20 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 17 апреля 1987 года, с 08 июня 1987 года по 18 августа 1987 года, с 10 марта 1989 года по 25 июня 1989 года, с 26 июня 1989 года по 23 июля 1989 года, с 24 июля 1989 по 14 августа 1989 в детском яслях-саду N18, с 01 сентября 1991 года по 13 августа 1994 года в средней школе N4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан, произвести с 21 июля 2021 года (с момента назначения страховой пенсии) перерасчёт назначенной страховой пенсии по старости с учётом включенных периодов.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, просит принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу также заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Батурина О.Н, "данные изъяты", с 21 июля 2021 года является получателем страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

При назначении страховой пении по старости пенсионным органом не были учтены в стаж периоды работы Батуриной О.Н. с 03 июня 1986 года по 20 августа 1986 года, с 10 сентября 1986 года по 17 апреля 1987 года, с 08 июня 1987 года по 18 августа 1987 года, с 10 марта 1989 года по 14 августа 1989 года в детском ясли-саду N18; с 01 сентября 1991 года по 13 августа 1994 года в средней школе N4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан, так как в оттисках печатей в трудовой книжке наименование организации не просматривается, запрошена документальная проверка, ответ не поступил.

Согласно записям в трудовой книжке, заполненной 10 июня 1986 года на имя Батуриной (Сивак) Ольги Николаевны, 21 июля 1971 года рождения, она работала в спорные периоды:

- 03 июня 1986 года принята в детсад ясли-сад N18 на время отпуска уборщицей (приказ N101 от 10 июня 1986 года), 20 августа 1986 года уволена (приказ N112 от 21 августа 1986 года);

- 10 сентября 1986 года принята в детсад N18 в качестве уборщицы (приказ N113 от 10 сентября 1986 года), 17 апреля 1987 года уволена (приказ N134 от 17 апреля 1987);

- 08 июня 1987 года принята на работу в детсад N18 в качестве уборщицы (приказ N139 от 09 июня 1987 года), 18 августа 1987 года уволена (приказ N145 от 10 августа 1987 года);

- 10 марта 1989 года принята в детский сад N18 няней-санитаркой (приказ от 9 марта 1989 года N213), 26 июня 1989 года переведена на временную должность музыкального руководителя (приказ N221 от 12 июня 1989 года), 24 июля 1989 года переведена воспитателем (приказ N226 от 31 июля 1989 года), 14 августа 1989 года уволена (приказ N227 от 01 августа 1989 года);

- 26 августа 1991 года принята учителем начальных классов в среднюю школу N4 города Текели (приказ N42 от 26 августа 1991 года), 01 сентября 1991 года переведена учителем математики в той же школе (приказ от 46 от 04 сентября 1991 года), 17 августа 1994 года уволена по собственному желанию (приказ N26 от 13 августа 1994 года.

Как следует из представленных истцом архивных справок Текелийского филиала коммунального государственного учреждения "Государственный архив Алматинской области" от 31 июля 2018 года NЖТБ-165 и NЖТБ-166 в архивном фонде имеются сведения о том, что приказом N139 от 09 июня 1987 года Сивак О.Н. принята на время летних отпусков няней с 08 июня 1987 года; приказом N 213 от 09 марта 1989 года Сивак О.Н. принята временно няней на время отпуска основного работника с 10 марта 1989 года; приказом N227 от 01 августа 1989 года Сивак О.Н. уволена 14 августа 1989 года. Архивные справки содержат информацию о получении заработной платы Сивак О.Н. в июне 1987 года, с марта по август 1989 года, с сентября по декабрь 1991 года.

Иные документы о работе Батуриной О.Н. в детском саду N18 в архиве не сохранились, о чём свидетельствуют представленные суду архивные справки.

В справке ГУ "Отдел образования г.Текели" от 01 августа 2018 года N1 указано, что Сивак (Батурина) О.Н. работала в средней школе N4 города Текели в должности учителя начальных классов с 01 сентября 1991 года по 13 августа 1994 года.

Аналогичные архивные справки государственных архивов Республики Казахстан имеются в материалах пенсионного дела.

Пенсионным органом запрашивались сведения о работе Батуриной О.Н. в спорный период в Текелийском филиале коммунального государственного учреждения "Государственный архив Алматинской области". В ответе на запрос пенсионному органу было рекомендовано обратиться в ГУ "Отдел образования города Текели" Управления образования Алматинской области. Однако сведений о том, направлялся ли пенсионным органом запрос в ГУ "Отдел образования города Текели" Управления образования Алматинской области, в суд не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, частей 7, 8 статьи 21, части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", пунктов 4, 11, 59, 60 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", а также Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 года), исходил из того, что трудовая деятельность истца за спорные периоды подтверждена записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим наличие трудового стажа, а также архивными справками. Отражённые в трудовой книжке истца спорные периоды работы в детском саду N18 и в средней школе N4 города Текели Алматинской области Республики Казахстан согласуются с представленными архивными справками. Доказательств, опровергающих сведения данных документов, ответчиком суду не представлено. Приняв во внимание, что Батурина О.Н, не имеет возможности внести изменения или дополнить записи в трудовой книжке, так как бывшие работодатели находятся за пределами Российской Федерации, является добросовестным участником гражданских правоотношений, пока не доказано иное, ее права не должны ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным 20 декабря 2019 года и вступившим в силу 01 января 2021 года, назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до вступления этого Соглашения в силу, осуществляется в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные акты построены на нормах международного законодательства, не применимых в связи со вступлением в силу с 01 января 2021 года Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, членами которого являются Республика Казахстан и Российская Федерация, на основании этого Соглашения стаж работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года может быть учтен только при поступлении соответствующего формуляра "О стаже работы", применение закона, не подлежащего применению, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций является основанием для отмены судебных актов, не могут служить основанием для отмены судебных актов, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Правильно толкуя и применяя нормы международного права и пенсионного законодательства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что за стаж работы, приобретенный на территории Республики Казахстан, имевший место до 01 января 2021 года, назначение и выплата пенсии осуществляется в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года и законодательством государств-членов этого Соглашения.

Тот факт, что Соглашение от 13 марта 1992 года денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01 января 2023 года, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец обратилась с заявлением о назначении пенсии до 01 января 2023 года.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

В силу статьи 38 этого Федерального закона прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года предусмотрено, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Таким образом, данной нормой регламентировано, что участники Соглашения договорились применять Соглашение от 13 марта 1992 года при назначении и выплате пенсии за стаж работы, приобретенный до 01 января 2021 года.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2024 года

Председательствующий

Судьи