Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8034/2024[88-9825/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Малоедовой Н.В, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Катаева Александра Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2024 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-3183/2023 по иску Катаева Александра Валерьевича к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаев А.В, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: г. "данные изъяты" в размере 1 464 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты" Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние строительных конструкций дома по "данные изъяты" свидетельствует об опасности его обрушения, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке частнопрактикующего оценщика Опариной М.В. N 1268-10/2023 от 23 октября 2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2024 года исковые требования Катаева Александра Валерьевича к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от 23 июля 2008 года на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире, общей площадью 19, 3 кв.м, расположенная по адресу: г. "данные изъяты"

Катаев А.В. с 7 октября 2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты"

27 ноября 2019 года заключением межведомственной комиссии N 471 выявлены основания для признания дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу.

10 декабря 2019 года распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми в том числе многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31 декабря 2026 года.

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого помещения (квартиры) N 10, общей площадью 19, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Перми, ул. Инженерная, д.10, выполненного в 2021 году ООО "ПК Каллистрат", сделаны следующие выводы: общее техническое состояние жилого дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций, междуэтажных перекрытий многоквартирного дома не целесообразен.

Согласно копии технического паспорта на домовладение многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" 1941 года постройки, по состоянию на 2006 год имеет физический износ 61%. Сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты" отсутствуют.

Согласно писем администрации Мотовилихинского района г. Перми от 29 июня 2023 года, от 25 сентября 2023 года комиссии по предупреждению чрезвычайных ситуаций по многоквартирному дому N "данные изъяты" не проводились. Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Основа". Информация об отсутствии предоставления коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме не поступала.

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г.Перми от 4 июля 2023 года многоквартирный дом N "данные изъяты" в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не включен ввиду того, что признан авариным после 1 января 2017 года. Вопрос о включении данного дома в программы по расселению аварийных домов будет рассматриваться после 2024 года. В настоящее время Управление расселение многоквартирного дома не осуществляет.

Распоряжения об изъятии земельного участка и жилого помещения не выносились.

Многоквартирный дом по адресу: г. "данные изъяты", в муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В подтверждение размера возмещения истцом представлены:

- отчет N1175-4/2023 от 18 апреля 2023 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Опариной М.В, которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 19, 3 кв.м, по адресу: г. "данные изъяты", определена по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 1 305 500 руб, в том числе: 1 075 600 руб. - стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 102 900 руб. - убытки, 127 000 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт;

- отчет N1268-10/2023 от 23 октября 2023 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком Опариной М.В, которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 19, 3 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Инженерная, д. 10, кв. 12 определена по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 1 464 200 руб, в том числе: 1 217 600 руб. - стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, 95 900 руб. - убытки, 150 700 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу 3 марта 2023 года, исковые требования Катаева А.В. к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставлены без удовлетворения (дело N-2-161/2023).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истца, истец имеет возможность, не подвергая себя опасности, до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в жилом помещении площадью 40, 3 кв.м по адресу: "данные изъяты" которое принадлежало Катаеву А.В. Доказательства невозможности проживания по адресу: "данные изъяты" в материалах дела отсутствовали.

Согласно сведениям, представленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми, Катаев А.В. является сыном Катаева В.А. и Катаевой И.В. В период с 10 марта 1987 года до 16 августа 1990 года Катаев А.В. находился в браке с Катаевой (ранее Голубовой) В.С.

20 марта 2023 года между Катаевым А.В. и Катаевой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Катаев А.В. продал Катаевой И.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 28 марта 2023 года.

Катаева И.В. в период с 7 октября 2008 года по 5 апреля 2023 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. "данные изъяты", с 5 апреля 2023 года зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

Из справки МСЭ-2021 N "данные изъяты" от 8 июля 2022 года следует, что Катаева И.В. является инвалидом первой группы по общему заболеванию (инвалид по зрению). Инвалидность установлена бессрочно.

Согласно выписке из федеральной базы данных пенсионеров Катаев А.В. относится к категории - трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином: Катаева И.В.

Из актов о проживании от 26 сентября 2023 года усматривается, что Катаева И.В. с 2018 года проживает по адресу: "данные изъяты" Акт подписан соседом "данные изъяты" проживающими в квартире N "данные изъяты" Подпись свидетелей подтверждена директором управляющей компании ООО "Дон".

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал совершение истцом 20 марта 2023 года действий по отчуждению принадлежавшего ему пригодного для проживания жилого помещения по адресу: "данные изъяты", после отказа в удовлетворении требований о взыскании возмещения за жилое помещение по ранее рассмотренному гражданскому делу N2-161/2023, и последующее обращение в суд с настоящим иском через непродолжительное время, 5 мая 2023 года после заключения указанного договора купли-продажи злоупотреблением правом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, исходил из того, что, несмотря на аварийное состояние многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, отсутствует угроза жизни и здоровью истца, поскольку Катаев А.В. в указанном жилом помещении практически не проживает, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля, из которых следует, что истец постоянно находится рядом с матерью в связи с необходимостью осуществлять за ней уход. Мать истца в свою очередь проживает в жилом помещении, которое не признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Катаев А.В. имеет с матерью Катаевой И.В. доверительные отношения, произвел отчуждение пригодного для проживания жилого помещения в ее пользу, что свидетельствует о наличии в семье взаимной заботы друг о друге. В связи с чем у истца имеется возможность до наступления срока расселения аварийного дома проживать в жилом помещении своего близкого родственника - матери, и в данном случае отсутствует явная угроза для жизни и здоровья истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.

Как установлено судами, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, право на предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия в момент рассмотрения дела опасности для жизни и здоровья истца в связи с угрозой обрушения дома, поскольку Катаев А.В. в жилом помещении в доме, признанном аварийным, фактически не проживает, проживает совместно со своей матерью в принадлежащем ей на праве собственности другом жилом помещении, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выплате возмещения до истечения установленного срока сноса дома.

Доводы кассационной жалобы о том, что аварийное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением, ссылки заявителя на заключение ООО "ПК Каллистрат" от 11 августа 2021 года, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку одного факта наличия опасности и угрозы проживания в аварийном доме недостаточно, необходимо, чтобы истец постоянно проживал в таком аварийном доме, при этом под постоянным проживанием в доме подразумевается не только сам по себе факт проживания, но и отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением. Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие возможности проживать в другом жилом помещении до наступления срока расселения жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным.

Кроме того, согласно ч. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении спора судами обоснованно принято во внимание, что до 20 марта 2023 истцу принадлежал объект недвижимого имущества по адресу: Пермский район, поселок Горный (Двуреченское сельское поселение), ул. Подлесная, 1а-8, который отчужден 20 марта 2023 г. Катаевой И.В. (мать истца) по договору купли-продажи, и результатом совершения сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества явилось то, что квартира по адресу: г. Пермь, ул. Инженерная, 10-12, стала для истца единственным жилым помещением. В связи с чем суды пришли к правильным выводам о том, что действия Катаева А.В. привели к созданию искусственной ситуации с единственным жильем, умышленному ухудшению своих жилищных условий и, как следствие, злоупотреблению правом с целью намеренного создания оснований для удовлетворения требований о выплате возмещения за аварийное жилое помещение

Вопреки доводам кассационной жалобы, таким доказательствам, как актам о проживании от 26 сентября 2023 года, судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке указанных доказательств судами не допущено.

Кроме того, указанные акты о проживании от 26 сентября 2023 года подтверждают факт проживания Катаевой И.В. в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" Какие-либо иные обстоятельства, в том числе в отношении истца, в указанных актах не зафиксированы.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Катаева Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи