Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-9324/2024[88-10774/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ишимова И.А, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-12/2023 по иску Завьялова Максима Юрьевича, Завьяловой Марины Александровны к закрытому акционерному обществу "Курганстальмост", Администрации г. Кургана о возложении обязанности, по кассационной жалобе Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.03.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Завьялов М.Ю, Завьялова М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Курганстальмост", Администрации г. Кургана о возложении обязанности.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты". На соседнем земельном участке по адресу: "данные изъяты" на основании муниципального контракта ЗАО "Курганстальмост" осуществляло строительство детского сада. Со ссылкой на заключение строительно-технической экспертизы N 61 от 09.08.2022 считают, что в ходе осуществления строительных работ ответчиком произведена отсыпка земельного участка, что привело к повышению его уровня более чем на 1, 5 метра, при этом не произведены работы по отводу сточных вод, а также предотвращению сползания грунта на принадлежащий им участок, уровень которого оказался ниже ввиду изменения рельефа. Кроме того, полагали, что из-за отсутствия подпорных сооружений и системы водоотведения обвалившимся грунтом разрушен забор на их участке, что приводит к переувлажнению почвы, поскольку во время дождей вся вода стекает на участок.

Просили суд возложить на Администрацию г..Кургана обязанность по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка по адресу: "данные изъяты" в соответствии со строительными и техническими нормами, на основании разработанной проектной документации, соответствующей требованиям СП, указанными в тексте заключения эксперта N 61 от 19.08.2022, с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями; возложить на ЗАО "Курганстальмост" обязанность по выполнению подпорного сооружения на объекте "Детский сад-ясли в "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты" со стороны общей границы с земельным участком по адресу: г.."данные изъяты", "данные изъяты" в соответствии с проектной документацией, а также строительными и техническими нормами; возложить на Администрацию г..Кургана и ЗАО "Курганстальмост" обязанность по восстановлению забора, расположенного на общей границе земельного участка по адресу: г.."данные изъяты", 56 и земельного участка по адресу: г.."данные изъяты", "данные изъяты".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2023 исковые требования Завьялова М.Ю, Завьяловой М.А. удовлетворены в части. На Администрацию г. Кургана возложена обязанность по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка по адресу: "данные изъяты" в соответствии со строительными и техническими нормами, на основании разработанной проектной документации, соответствующей требованиям, указанным в тексте заключения эксперта N 61 от 19.08.2022, с учетом работ по повышению планировочного уровня участка истца и обеспечением водоотведения с участка с ранее существовавшими показателями. На ЗАО "Курганстальмост" возложена обязанность по выполнению подпорного сооружения на объекте "Детский сад-ясли в г "данные изъяты"" по адресу: "данные изъяты", со стороны общей границы с земельным участком по адресу: "данные изъяты" в соответствии с проектной документацией, а также со строительными и техническими нормами. На ЗАО "Курганстальмост" возложена обязанность по восстановлению забора, расположенного на общей границе земельного участка по адресу: "данные изъяты" и земельного участка по адресу: г. "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.03.2024 решение суда в части возложения на ЗАО "Курганстальмост" обязанности по выполнению подпорного сооружения на объекте "Детский сад комбинированного вида N 103 "Журавушка" в г. Кургане со стороны общей границы с земельным участком по адресу: "данные изъяты" в соответствии с проектной документацией, а также со строительными и техническими нормами отменено. В удовлетворении данных исковых требований Завьялова М.Ю, Завьяловой М.А. к ЗАО "Курганстальмост" отказано. Возложена обязанность на Администрацию г. Кургана выполнить работы по возведению подпорного сооружения на объекте "Детский сад комбинированного вида N 103 "Журавушка" в г. Кургане со стороны общей границы с земельным участком по адресу: "данные изъяты", в соответствии с проектной документацией, а также со строительными и техническими нормами. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Администрация г. Кургана просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Поступили письменные пояснения по кассационной жалобе от ЗАО "Курганстальмост", полагают требования истцов неправомерными, не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами, истцы Завьялов М.Ю. и Завьялова М.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных по адресу: г. "данные изъяты", д. 64.

Смежный с земельным участком истцов участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности муниципального образования город Курган, имеет вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование. Постановлением Администрации г. Кургана от 03.11.2021 N 7751 указанному земельному участку присвоен новый адрес: "данные изъяты".

02.11.2020 между МКУ г. Кургана "УКС" (заказчик) и ЗАО "Курганстальмост" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 155 на строительство объекта "Детский сад-ясли в г. Кургане, "данные изъяты"".

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта генподрядчик обязуется выполнить в обусловленный контрактом срок работы по строительству объекта "Детский сад-ясли в г. Кургане, "данные изъяты" 33", в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ, перечнем работ, который генподрядчик обязан выполнить самостоятельно, без привлечения третьих лиц, требованиями о привлечении к исполнению контракта подрядчиков из числа СМП и СОНК, требованиями действующего законодательства в области строительства объектов капитального строительства, ГОСТ, СП, СНиП, иных нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по представленным генподрядчиком актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, актом приемки законченного строительством объекта и оплатить в порядке и сроки, установленные в контракте.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности.

В соответствии с актом от 28.02.2022 КС-11 N 1 строительство выполнено в полном объеме согласно утвержденной проектно-сметной документации. 30.03.2022 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Право собственности на сданное в эксплуатацию нежилое здание детского сада-ясли, расположенное на земельном участке по адресу: г. "данные изъяты", "данные изъяты" зарегистрировано за МО город Курган. В указанном здании располагается МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 103 "Журавушка", которому здание передано в оперативное управление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали, что в результате строительства детского сада и отсыпкой в этих целях смежного земельного участка принадлежащий истцам земельный участок приведен в состояние, не позволяющее использовать его по назначению, поскольку участок постоянно подтапливается из-за создания преграды для естественного стекания воды с него.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Курганстройэкспертиза", установив, что при отсыпке земельного участка для строительства детского сада его собственником не были учтены права и законные интересы собственников смежного участка, принадлежащего истцам, в связи с чем использование Завьяловыми земельного участка по назначению стало невозможным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на Администрацию г. Кургана как на собственника земельного участка обязанность по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка истцов в соответствии со строительными и техническими нормами, на основании разработанной проектной документации. Установив, что размещение подпорной стены не соответствует проектному решению в части высоты, нарушает права истцов как собственников смежного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Заявьяловых о возложении обязанности на ЗАО "Курганстальмост" по выполнению подпорного сооружения в соответствии с проектной документацией, а также строительными и техническими нормами, ссылаясь на условия муниципального контракта N 155 от 02.11.2020. Разрешая исковые требования Завьяловых о восстановлении разрушенного при отсыпке земельного участка забора, руководствуясь пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанной обязанности на причинителя вреда - ЗАО "Курганстальмост", поскольку деликтные правоотношения возникли при проведении подрядных работ ЗАО "Курганстальмост".

Отменяя решение суда в части, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда признала заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО "Курганстальмост" о том, что общество не является надлежащим ответчиком по требованиям о возложении обязанности по выполнению подпорного сооружения, отметив, что истцы и ЗАО "Курганстальмост" обязательственными отношениями не связаны, Завьяловыми предъявлен негаторный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, чинимым собственником смежного с ними земельного участка. Установив, что собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является муниципальное образование город Курган, в интересах которого велось строительство на данном участке, право собственности на возведенный объект недвижимости возникло также у муниципального образования, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям Завьяловых является Администрация г. Кургана.

Выводы суда первой инстанции (в неотмененной части) и суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация г. Кургана не является надлежащим ответчиком по требованиям истцов, поскольку муниципальный контракт от 02.11.2020 N 155 на строительство объекта заключен между МКУ города Кургана "Управление капитального строительства" и ЗАО "Курганстальмост", Администрация стороной контракта не является, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда принято во внимание, что из содержания муниципального контракта от 02.11.2020 следует, что, заключая его, МКУ г. Кургана "УКС" действовало от имени муниципального образования город Курган, финансирование работ по данному контракту заказчик осуществлял из бюджета муниципального образования; построенный подрядчиком ЗАО "Курганстальмост" по заказу МКУ г. Кургана "УКС" детский сад-ясли в соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации поступил в собственность муниципального образования город Курган.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости возложенных судом первой инстанции на Администрацию города Кургана обязанности по проектированию и проведению мероприятий по дренированию, отводу дождевых и талых вод с территории земельного участка по адресу: "данные изъяты", в силу отсутствия в бюджете г. Кургана средств на данные работы, недопустимость нецелевого расходования бюджетных средств, не освобождают ответчика от устранения нарушения прав истцов в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов экспертов относительно устройства, функционала и возможности каких-либо работ на подпорном сооружении в интересах истцов (что противоречит требованиям технической документации и положительному заключению государственной экспертизы), в том числе необоснованности утверждения истцов и экспертов о том, что подпорное сооружение должно выполнять функцию отвода талых вод с участка истцов, со ссылкой на устройство подпорного сооружения на участке по "данные изъяты" для удержания грунта, наличие заключения государственной экспертизы о соответствии технической части проектной документации, выполненной для объекта: "Детский сад-ясли в г. Кургане, "данные изъяты"", результатам инженерных изысканий, необоснованности выводов судебной экспертизы о том, что изменения в проект в части устройства подпорного сооружения не прошли государственную экспертизу и не соответствуют требованиям технических регламентов, не истребовании экспертами исполнительной документации по выполнению работ по сооружению подпорной стены, подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу с целью проверки доводов истцов о подтоплении принадлежащего им участка в связи с осуществленным строительства детского сада.

Экспертное заключение, выполненное экспертами ООО "Курганстройэкспертиза", получено судом с учетом состязательных процедур применительно к положениям статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из обстоятельств дела, допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов судов экспертного заключения, так и о наличии в указанных выводах противоречий, не представлено. В связи с чем, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Несогласие заявителя с выводами судебной экспертизы, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие с определенными выводами судебного эксперта не может быть основанием для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу.

Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии причинно-следственной связи между подтоплением участка истцов и осуществленным строительством детского суда, нижестоящие суды отметили, что в результате отсыпки участка для строительства детского сада насыпаемый грунт стал сползать на участок истцов, в связи с чем в проектную документацию были внесены изменения, в соответствии с которыми было предусмотрено возведение подпорной стены для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Судами учтено, что при осмотре экспертами выполненной подпорной стены и изучении проектной документации установлено несоответствие выполненных работ проектному решению в части высоты подпорной стены; по мнению экспертов, устройство подпорной стены из железобетонных блоков (высотой 1, 2 м) по границе участков не решает проблему воды с откосов, так как высота отметки грунта участка детского сада выше отметки блоков на 0, 2-0, 25 м с уклоном в сторону участка истцов, и осадки могут переливаться через подпорную стену, о чем свидетельствуют следы подтопления на поверхности блоков подпорной стены.

Доводы кассационной жалобы о незаконности требования об устройстве подпорного сооружения для выполнения функции отвода талых вод, невозможности технически без сноса расположенных на участке истцов строений, не представлении истцами доказательств необходимости и возможности требуемого способа инженерной защиты подлежат отклонению, противоречат установленным нижестоящими судами обстоятельствам. Вопреки доводам кассационной жалобы, избранный судом способ устранения нарушения прав Завьяловых установлен по варианту, предложенному экспертом, доказательств невозможности исполнения решения суда заявителем при рассмотрении дела не предоставлено.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета и оснований иска, привлечения и Администрации г. Кургана, и ЗАО "Курганстальмост" в качестве соответчиков, судом апелляционной инстанции не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 07.06.2023 с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Кургана - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи