Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-11871/2024[88а-15607/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 г. по делу по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа, администрации Неклиновского района о доукомплектовании камерами видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Неклиновского района Ростовской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к администрации Неклиновского района Ростовской области, МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района Ростовской области, указав, что в ходе проведенной прокуратурой Неклиновского района проверки от 13 февраля 2023 г. установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района не обеспечено непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест с Северной, Южной, Западной, Восточной, Юго-Западной, Северо-Западной, Северо-Восточной, Юго-Восточной сторон, что подтверждается прилагаемой схемой расположения наружных камер видеонаблюдения. С целью устранения указанного нарушения директору образовательной организации внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

На основании изложенного, прокурор Неклиновского района Ростовской области просил суд обязать администрацию Неклиновского района Ростовской области в срок до 1 августа 2024 г. выделить денежные средства для доукомплектования МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района камерами видеонаблюдения, обеспечивающими непрерывное видеонаблюдение с Северной, Южной, Западной, Восточной, Юго-Западной, Северо-Западной, Северо - Восточной, Юго - Восточной сторон (согласно прилагаемой схеме расположения наружных камер видеонаблюдения МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района); обязать МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района в срок до 1 сентября 2024 года обеспечить непрерывное видеонаблюдение с Северной, Южной, Западной, Восточной, Юго-Западной, Северо-Западной, Северо-Восточной, Юго-Восточной сторон (согласно прилагаемой схеме).

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 г. заявленные требования удовлетворены.

Суд возложил на администрацию Неклиновского района Ростовской области обязанность выделить денежные средства для доукомплектования МБОУ Вареновской средней общеобразовательной школы Неклиновского района камерами видеонаблюдения, обеспечивающими непрерывное видеонаблюдение с Северной, Южной, Западной, Восточной, Юго-Западной, Северо-Западной, Северо-Восточной, Юго-Восточной сторон в срок до 1 августа 2024 г.

Суд также возложил на МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района обязанность обеспечить непрерывное видеонаблюдение с Северной, Южной, Западной, Восточной, Юго-Западной, Северо-Западной, Северо-Восточной, Юго-Восточной сторон в срок до 1 сентября 2024 г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 8 апреля 2024 г. заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты; усматривает нарушение норм действующего законодательства.

Определением судьи от 10 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Так, в соответствии с Уставом МБОУ Вареновская СОШ Неклиновского района является некоммерческой организацией и имеет организационно-правовую форму - муниципальное бюджетное образовательное учреждение, учредителем и собственником имущества является Управление образования администрации Неклиновского района.

Принимая решения по делу, нижестоящие суды руководствовались положениями Федерального закона от 6 марта 2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25 июля 2002 г. N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона N 384 от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и исходили из того, что школа является местом массового пребывания людей (детей) и попадает под действие ряда законодательных актов, в частности Постановления Правительства РФ от 25 марта 2015 г. N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии РФ и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", в связи с чем, отметили, что установка системы видеонаблюдения в школе обязательна, поскольку образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения воспитания учащихся, присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими сохранность жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации.

Пришли к выводу о том, что недостаточное покрытие системой видеонаблюдения нарушает законные интересы и права детей, педагогического и технического персонала, иных посетителей на безопасное пребывание в образовательном учреждении, является несоблюдением установленных законом требований, поскольку схема видеонаблюдения должна предоставлять полную картину обстановки всего учебного учреждения, прилегающей территории. Указали, что особое внимание следует уделять местам, скрытым от обзора, которые могут быть местом проникновения посторонних лиц, а также возникновения конфликтов учеников школы, совершения противоправных действий в отношении муниципального имущества.

При этом, также исходили из того, что наличие в образовательных организациях помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Установив, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МБОУ Вареновская средняя общеобразовательная школа Неклиновского района и собственником ее имущества является администрация Неклиновского района Ростовской области, отметив, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"), суды пришли к выводу о том, что требования прокурора Неклиновского района Ростовской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу РФ, под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац 36 статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией муниципального образования. В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация Неклиновского района Ростовской области, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально - техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом, понуждение администрации Неклиновского района Ростовской области к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N18-КГ23-195-К4.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 ноября 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Неклиновский районный суд Ростовской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 мая 2024 года.

Председательствующий

Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К. Русаков А.Е.