Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8а-12010/2024[88а-15600/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО9 - ФИО10 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2024 года по административному исковому заявлению ФИО9 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, начальнику Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО3, заместителю начальника Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области Кил ФИО4 о признании незаконным решения начальника отдела лицензионно-разрешительной работы N Управления Росгвардии по Волгоградской области об отказе в выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретённых ранее для иных целей, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда суд с административным иском, указывая, что 8 сентября 2023 года административным истцом подано заявление на имя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы N Управления Росгвардии по Волгоградской области о выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретенных ранее для иных целей, которое направлено почтовым отправлением.

18 октября 2023 года ФИО9, в лице своего представителя ФИО10, получил ответ на указанное заявление, содержащее фактический отказ в выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретенных ранее для иных целей.

Отказ в выдаче лицензии был мотивирован тем, что согласно административному регламенту для получения указанной лицензии необходимо подать заявление в электронном виде, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, или лично, в отделение контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области, вопреки указанным требованиям административным истцом подано заявление посредством почты России.

Кроме того, в соответствии с законом, регламентирующим порядок оборота оружия гражданами Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, лицензия на коллекционирование оружия (патронов к оружию) не выдается.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец, просил признать незаконным решение начальника отдела лицензионно-разрешительной работы N Управления Росгвардии по Волгоградской области об отказе в выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретенных ранее для иных целей, возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2023 года постановлено: отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, начальнику Управления Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области ФИО5, заместителю начальника Управлению Федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Волгоградской области Кил ФИО4 о признании незаконным решения начальника отдела лицензионно-разрешительной работы N Управления Росгвардии по Волгоградской области об отказе в выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретённых ранее для иных целей, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2024 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2024 года, заявитель выражает несогласие с принятым судами решениями, просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов указывает, что суды неверно применили норму материального права, а именно пункт 3.1 абзаца 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об оружии" (с изм. и доп, вступ. в силу с 15.07.2023) указав на то, что наличие у лица, претендующего на получение лицензии, снятой и погашенной судимости за любое тяжкое преступление является основанием для отказа в выдаче лицензии. ФИО9 юридически не судим, а не один из составов преступлений, ему инкриминируемых, не содержит квалифицирующего признака - применение оружия.

Основания, послужившие поводом для отказа в удовлетворении заявления ФИО9 в выдаче лицензии - направление заявления почтой, отсутствие квитанции об оплате госпошлины, отсутствие медицинского заключение не влияют на законность принятого судами решения.

Определением судьи от 11 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 сентября 2023 года в центр лицензионно - разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области поступило почтовое отправление от административного истца, содержащее заявление о выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретенных ранее для иных целей. По результатам рассмотрения указанного заявления заместителем начальника Управления - начальника центра лицензионно-разрешительной работы Кил ФИО4 подготовлен ответ N от 26 сентября 2023 года, содержащий разъясняющий порядок предоставления государственной услуги по выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов), приобретенных ранее для иных целей.

Согласно справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 1 июня 2023 г. NОN N в отношении ФИО9 имеются сведения о факте уголовного преследования на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что административным истцом не соблюдён порядок обращения с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов к нему), определенный Административным регламентов, утверждённым приказом Росгвардии от 24 апреля 2018 г. N.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда ввиду следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (далее по тексту - Закон об оружии), который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природных ресурсов, обеспечения развития, связанных с использованием спортивного оружия, видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. В соответствии со статьей 9 Закона об оружии коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются подразделениями Росгвардии на основании заявлений граждан Российской Федерации. Порядок выдачи лицензии на коллекционирование оружия (патронов к оружию) определён Административным регламентом, утвержденным приказом Росгвардии от 24 апреля 2018 г. N.

Подпунктом 9.1 пункта 9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов необходимых для предоставления указанной государственной услуги: заявление о выдаче лицензии (приложение N к административному регламенту); паспорт гражданина Российской Федерации; две фотографии размером 3х4; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Для получения указанной лицензии необходимо подать заявление в электронном виде, с использованием Единого портала государственных муниципальных услуг, или лично, в отделение контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области. С подобным заявлением ФИО9 обратился посредством услуг АО "Почта России", в связи с чем данное заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Реализация данных норм определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Ответ на данное заявление датирован 26 сентября 2023 года и направлен в адрес заявителя, согласно списку почтовых отправлений, 5 октября 2023 года, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данный ответ содержал в себе разъяснения порядка подачи заявления для получения лицензии на коллекционирование оружия и перечень документов необходимых для предоставления указанной государственной услуги, одним из которых является документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Также в ответе заявителю разъяснялось, что гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое преступление, лицензия на коллекционирование оружия (патронов к оружию) не выдается.

Из материалов административного дела следует, что ФИО9, помимо несоблюдения порядка обращения с заявлением о выдаче лицензии на коллекционирование оружия (патронов к нему), не представлены доказательства уплаты им государственной пошлины.

Кроме того, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 12 декабря 2008 г. ФИО9 осуждён по п. "г" ч.3 ст.146 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ. С учётом положений статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО9 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги перечислены в статье 14 Приказа Росгвардии от 20 марта 2019 года N "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему": представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объёме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии". Таким образом, не представление доказательств уплаты государственной пошлины, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Кроме того, согласно абзацу 20 статьи 13 Закона об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается.

В силу пункта 3.1 абзаца 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на коллекционирование оружия не выдается гражданам РФ, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов. При этом законодатель установил, что погашение судимости или её снятие в установленном законом порядке не является основанием для выдачи соответствующего разрешения (лицензии), что и было разъяснено заявителю в обжалуемом решении.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационного суда находит выводы нижестоящих судов правомерными, поскольку они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 226 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в кассационном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Русаков А.Е.