Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8Г-10013/2024[88-13652/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Губаревой С.А. и Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Д.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по кассационной жалобе Мешкова Д.Н, поступившей с делом 21 марта 2024 г, на решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Мешкова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика Радченко Н.А, Джунь С.Н, возражавших против отмены судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мешков Д.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Ростовской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области) о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 3 июля 2023 г. приказом Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 02-06/88 ему, старшему государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок N 1, объявлен выговор, на основании заключения N 02-17/02 по результатам служебной проверки от 29 июня 2023 г.

Заключением служебной проверки N 02-17/02 от 29 июня 2023 г, на основании анализа служебной записки начальника отдела камеральных проверок N 1 ФИО9, сделан вывод о совершении истцом дисциплинарного проступка при оформлении и согласовании акта/решения материалов проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Рекомендовано применить к Мешкову Д.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора с учетом неоднократного привлечения его к дисциплинарной ответственности в 2011, 2012, 2013, 2014, 2022 годах.

Мешков Д.Н. полагает, что при проведении служебной проверки не были приняты во внимание его объяснения об алгоритме действий при осуществлении камеральной налоговой проверки, отсутствии каких-либо нарушений с его стороны. Истец также считает, что им не было допущено нарушении при выполнении должностных обязанностей, возложенных на него как на гражданского служащего законом Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в связи с чем выводы об установлении факта дисциплинарного проступка преждевременны, учет привлечения его ранее к ответственности не обоснован, а потому заключение N 02-17/02 по результатам служебной проверки от 29 июня 2023 г. и вынесенный на его основании приказ Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 02-06/88 от 3 июля 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания считает незаконными.

На основании изложенного Мешков Д.Н. просил суд: признать незаконным заключение N 02-17/02 по результатам служебной проверки от 29 июня 2023 г, проведенной в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Мешкова Д.Н, признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области N 02-06/88 от 3 июля 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания к Мешкову Д.Н. в виде выговора.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мешков Д.Н. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции он участия не принимал ввиду болезни, о чем сообщил суду в ходатайстве об истребовании доказательств. Однако, вместо удовлетворения ходатайства, суд в мотивировочной части решения ограничился ссылкой на объяснения ФИО12, которая отрицала обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что он не просил отложить судебное заседание, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, так как истребование доказательств является поводом для отложения разбирательства дела, а с учетом наличия взаимосвязи между формальным проведением проверки и его нетрудоспособностью в данный период времени в целях правильного определения всех обстоятельств спорных правоотношений суд не выполнил обязанность по истребованию доказательств, которые ввиду проблем со здоровьем истец не мог получить и предоставить самостоятельно. Считает, что судом первой инстанции было необоснованно ограничено его право на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований, что, в свою очередь, исключило возможность принятия судом законного решения по заявленным исковым требованиям. По мнению истца, в такой ситуации суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с предоставлением Мешкову Д.Н. возможности реализовать права, которыми он не смог воспользоваться в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Мешков Д.Н. проходит государственную гражданскую службу в МРИ ФНС России N 16 по Ростовской области с 17 марта 2008 г. в должности государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N1.

С 1 ноября 2021 г. Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области.

На основании приказа инспекции от 1 ноября 2021 г. N 04-03/308 Мешков Д.Н. назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1.

Перечень должностных обязанностей государственного налогового инспектора, регистрационный код должности 11-3-4-095 определен Должностным регламентом, утвержденным начальником инспекции 29 октября 2021 г.

Согласно пункту 5 Должностного регламента, с которым Мешков Д.Н. ознакомлен 1 ноября 2021 г. старший государственный налоговый инспектор Мешков Д.Н. обязан осуществлять следующие функции:

- проведение в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов с учетом сопоставления представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; проведение камерального анализа налоговых деклараций и иных документов, бухгалтерской отчетности; оформление результатов камеральных налоговых проверок;

- передача актов, решений (материалов) камеральной налоговой проверки в правовой отдел; передача в правовой отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях и пр.

В силу положений пункта 7 раздела 4 Должностного регламента при исполнении служебных обязанностей старший государственный налоговый инспектор обязан самостоятельно принимать решения по вопросам информирования начальника отдела о выявленных исполнении служебных обязанностей нарушениях действующего законодательства и вносить предложения о способах их устранения.

Согласно служебной записке начальника отдела камеральных проверок N1 ФИО9 от 5 июня 2023 г. в ходе мониторинга своевременности формирования документов по результатам проведения камеральных налоговых проверок установлено, что Мешковым Д.Н. проведена камеральная налоговая проверка деклараций по НДС за 3 квартал 2022 г. в отношении ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТОПЛИВО", по итогам которой выявлены нарушения и составлен акт N 1682 от 8 февраля 2023 г.в АИС Налог-3 Пром проставлена отметка об отправке 8 февраля 2023 г, отметка о вручении - 8 февраля 2023 г. Способ отправки: "На бумажном носителе (лично)". Вместе с тем сведения о согласовании проекта акта с правовым отделом отсутствует. Также 23 марта 2023 г. вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности, стоит отметка об отправке 28 марта 2023 г, но сведения о согласовании проекта решения с правовым отделом отсутствуют. Лицом, подписавшим решение, указана заместитель начальника Инспекции ФИО10, однако, решение на бумажном носители с подписью ФИО10 отсутствует. Выявлено нарушение пункта 5 Раздела 3 Должностного регламента старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области (л. д. 42).

На основании вышеуказанной служебной записки приказом начальника МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области от 5 июня 2023 г. N 02-03/175 в отношении Мешкова Д.Н. назначено проведение служебной проверки, утвержден состав участников проверки, определен срок ее проведения (л. д.41).

С приказом о назначении служебной проверки Мешков Д.Н. ознакомлен 6 июня 2023 г. (л. д. 41 оборот), письменное объяснение им дано 13 июня 2023 г. (л. д. 12-15).

В соответствии с заключением служебной проверки, в ходе проведенной ответчиком проверки выявлен и нашел документальное подтверждение факт нарушения Мешковым Д.Н. процедуры оформления и согласования акта/решения материалов проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 г, представленной ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТОПЛИВО" ИНН 6143100195 (далее ООО "ТРАНСТОПЛИВО"). Документами, послужившими основанием для получения выводов проверке, явились: акт и решение по проверке юридического лица, должностной регламент старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N1, объяснения должностного лица, положение об отделе и прочие документы.

Проверкой также достоверно установлено, что старшим государственным налоговым инспектором Мешковым Д.Н. проведена и завершена 25 января 2023 г. камеральная налоговая проверка налога декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. представленной ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТОПЛИВО" ИНН 6143100195.

Согласно данным информационного ресурса Инспекции АИС Налог-3 в отношении данной проверки Мешковым Д.Н. установлен признак "Выявлены нарушения". Далее им же составлен акт камеральной налоговой проверки N 1682 от 8 февраля 2023 г, в АИС Налог-3 Пром проставлена отметка об отправке акта датой - 8 февраля 2023 г, отметка о вручении значится - 8 февраля 2023 г. Способ отправки указан в ресурсе: "На бумажном носителе (лично)".

Анализ проверки акта N 1682 от 8 февраля 2023 г. показал: проверка проведена по налогу на добавленную стоимость; проверяемый период- 3 квартал 2022 г.; срок проведения проверки с 25 октября 2022 г. по 25 января 2023 г, сведения о мероприятиях налогового контроля требование о представлении документов от 22 декабря 2022 г. N 27594-22; поручение 245644 об истребовании документов от 22 декабря 2022 г. N 55620; уведомление о невозможности полного исполнения поручения об истребовании документов и принятых мерах от 19 января 2023 г. N 378; направление сообщения с требованием предоставления пояснений; требование о представлении пояснений от 22 декабря 2022 г. N 59579, требование о представлении пояснении от 15 декабря 2022 г. N59146.

В пункте 2 акта N 1682 от 8 февраля 2023 г. (его описательная часть) указано, что "налоговой проверкой установлено следующее: до даты составления акта налогоплательщиком 27 января 2023 г. представлена уточненная декларация рег. N1705666067. Проводятся мероприятия налогового контроля". Вместе с тем, согласно форме акта пункт 2 должен отражать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах или указание на отсутствие таких фактов, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В пункте 3 акта (итоговая часть) не содержится никакой информации о выявленном проверяющим инспектором нарушении, также не содержатся в данной части акта выводы и предложения проверяющего, что не позволяет сделать выводы о возможно допущенных налогоплательщиком нарушениях налогового законодательства.

Согласно извещению от 8 февраля 2023 г. N 1940 о времени и месте рассмотрения материалов проверки ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО", рассмотрение назначено на 7 марта 2023 г. В АИС Налог-3 Пром проставлена отметка об отправке - 8 февраля 2023 г, отметка о вручении указана - 8 февраля 2023 г. Не смотря на то, что способ отправки акта указан Мешковым Д.Н. в информационном ресурсе: "На бумажном носителе (лично)", фактически акт проверки на бумажном носителе не изготавливался. Акт, как и прочие материалы, не были согласованы правовым отделом Инспекции, т.е. фактически налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с данными материалами и выводами по проверке, что является нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки (статьи 88, 101 Налогового кодекса РФ).

23 марта 2023 г. Инспекцией вынесено решение N 1005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО" налогового правонарушения.

Мешковым Д.Н. в АИС Налог-3 Пром проставлена отметка об отправке решения - 28 марта 2023 г, а также отметка о его вручении налогоплательщику - 28 марта 2023 г. Способ отправки указан: "На бумажном носителе (лично)". Аналогично акту проверки, данное решение не было изготовлено на бумажном носителе и рассмотрено надлежащим образом должностными лицами Инспекции.

Анализ решения N 1005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО" налогового правонарушения, позволил установить: в пункте 1.5 решения отражено, что материалами налоговой проверки является акт налоговой проверки от 8 февраля 2023 г. N 1682 и другие материалы, при этом другие материалы в акте не поименованы. Отсутствует также в решении вывод по факту представления/непредставления налогоплательщиком документов, информации, пояснений по поименованным в акте проверки требованиям, поручениям и уведомлениям. Описательная часть решения (как и акт проверки) содержит следующее: "До даты составления акта налогоплательщиком 27 января 2023 г. представлена уточненная декларация рег. N 1705666067. Проводятся мероприятия налогового контроля". Аналогично акту, в описательной части решения никаких иных выводов, описания обстоятельств допущенного нарушения или отсутствия такового, ссылок на документы и иные сведения, равно как ссылок на Налоговый кодекс РФ, не содержится. Пункт 3.2 решения не содержит ни одного предложения проверяющего лица. Также к решению не прилагаются подтверждающие документы, в случае принятия решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, - отсутствует заключение правового отдела инспекции.

В соответствии с требованиями письма УФНС России по Ростовской области 27 февраля 2012 г. N 06-29/236@ проекты актов, решений подлежат согласованию с правовым отделом для осуществления проверки на предмет законности и обоснованности изложенных в проекте акта (решения) выводов о допущенных налогоплательщике нарушениях законодательства о налогах и сборах либо об их отсутствии, а также полис законности и обоснованности аргументации, обосновывающей выводы.

При этом, проведенной проверкой установлено, что служебная записка о том, что проект акта/решения согласован с правовым отделом электронном виде, отсутствует. Отсутствует также лист согласования проекта акта/решения с правовым отделом с визированием соответствующих сотрудников правового отдела.

Согласно информационному ресурсу лицом, подписавшим решение от 23 марта 2023 г. N1005, является заместитель начальника инспекции ФИО10

В то же время при проведении проверки по данному факту заместитель начальника инспекции ФИО10 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ею материалы проверки в отношении ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО" не рассматривались, решение по проверке N от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе ею не подписывалось.

В ходе проверки у старшего государственного налогового инспектора Мешкова Д.Н. были отобраны объяснения, в которых он указал, что по сроку камеральная проверка первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г, представленной ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО", окончена ДД.ММ.ГГГГ с признаком "выявлены нарушения", дата составления акта о налоговом нарушении по регламенту ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщиком ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО", ДД.ММ.ГГГГ представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N рег. N) за 3 квартал 2022 г, т.е. до даты составления и вручения акта налогоплательщику. В уточненную декларацию налогоплательщиком в раздел 8 (книга покупок) внесены исправления. Расхождение вида "разрыв" по счету-фактуре NР/010 от ДД.ММ.ГГГГ закрыто ДД.ММ.ГГГГ и открыто новое расхождение по счету-фактуре NР/010 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 187, 00 руб, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленное нарушение в первичной декларации устранено налогоплательщиком в уточненной декларации. На неактуальной первичной декларации по НДС за 3 квартал 2022 г. составлен формализованный Акт N от ДД.ММ.ГГГГ и извещение N от ДД.ММ.ГГГГ Для закрытия комплекса камеральной проверки по первичной неактуальной декларации вынесено формализованное решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ

Налогоплательщику решение не вручалось.

Давая оценку представленным объяснениям Мешкова Д.В, комиссия, со ссылкой на пункт 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, указание ФНС России, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N ЕД 4-15/20327, установила, что в подготовленном Мешковым Д.Н. акте налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N первичной декларации датой окончания проверки значится - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уточнения налоговая декларация по НДС N за 3 квартал 2022 года представлена ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации, вследствие чего камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (первичной) не могла быть прекращена и должна была быть завершена в соответствии с полным соблюдением требований статьи 88 Налогового кодекс РФ, выявленные проверкой первичной декларация нарушения являются актуальными и не устранены в представленной уточненной налоговой декларации N.

В связи с изложенным акт и решение по итогам налоговой проверки ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО" должны были быть оформлены, согласованы с правовым отделом инспекции, рассмотрены и подписаны курирующим структурное подразделении заместителем начальника Инспекции в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

По результатам служебной проверки, проведенной в отношении старшего государственного налогового, инспектора отдела камеральных проверок N1 Мешкова Д.Н. участники проверки в своем заключении пришли к выводу о нарушении старшим государственным налоговым инспектором Мешковым Д.Н. итогов камеральной налоговой проверки ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО".

Таким образом, заключением служебной проверки установлена вина Мешкова Д.Н. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выразившемся в нарушении раздела 3 должностного регламента, предложено применить к Мешкову Д.Н. дисциплинарное взыскание в виде

выговора (л. д. 47-49).

Кроме того, согласно заключению при формировании выводов по проведенной проверке учтено предыдущее отношение Мешкова Д.Н. к труду, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе, неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в 2022 г.

Приказом МРИ ФНС России N 4 по Ростовской области от 3 июля 2023 г. N02-06/88, на основании заключения по результатам служебной проверки от 29 июня 2023 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей

Мешков Д.Н. 5 июля 2023 г. ознакомлен с указанным приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (л. д. 40 оборот) и им сделана отметка о несогласии с приказом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался требованиями Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и исходил из того, что решение о привлечении Мешкова Д.Н. к дисциплинарной ответственности было принято по результатам служебной проверки, где был установлен факт нарушения истцом должностного регламента при оформлении материалов камеральной налоговой проверки.

Судом первой инстанции также была проверена процедура принятия ответчиком решения о наложении взыскания, которая признана соответствующей положениям законодательства, регулирующим порядок прохождения государственной службы. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с пунктом 2 статьи 59.1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом, суд установил, что в соответствии с Положением об отделе камеральных проверок N1, а также должностным регламентом на старшего государственного, налогового инспектора отдела камеральных проверок N1 Мешкова Д.Н. на момент совершения дисциплинарного проступка были возложены обязанности по осуществлению контрольных (камеральных) мероприятий в отношении юридических лиц.

Доводы истца о том, что по состоянию на 23 марта 2023 г. он не осуществлял трудовую деятельность в связи с временной нетрудоспособностью, а решение от 23 марта 2023 г. оформлено по требованию ФИО12 после его выхода на работу материалами настоящего гражданского дела не подтверждаются и отклонены судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО12 отрицала данные обстоятельства.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционной порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об обоснованности привлечения Мешкова Д.Н. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе, предусмотрены обязанности гражданского служащего соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок государственного органа, представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Положения части 1 статьи 57, статей 58 и 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" направлены на обеспечение надлежащего исполнения государственными гражданскими служащими своих служебных обязанностей, закрепляют гарантии для указанных лиц в случае привлечения их к дисциплинарной ответственности и установлены для объективной оценки фактических обстоятельств с целью предотвращения необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности и не предполагают применения мер дисциплинарной ответственности без учета характера и степени тяжести совершенного проступка.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в том числе в виде выговора.

Служебная дисциплина на государственной гражданской службе как обязательное для государственных гражданских служащих соблюдение должностного регламента, установленное в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (статья 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации"), необходима для эффективного функционирования государственного органа и характеризуется необходимостью подчинения общим правилам, в равной мере распространяющимся на всех государственных гражданских служащих. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 57 Федерального закона года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Мешкова Д.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N4 по Ростовской области о признании незаконными заключении служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, правильно были применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Положением об отделе камеральных проверок N1, а также должностным регламентом на старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N 1 Мешкова Д.Н. на момент совершения дисциплинарного проступка были возложены обязанности по осуществлению контрольных (камеральных) мероприятий в отношении юридических лиц.

Согласно указанным регламенту и положению в должностные обязанности Мешкова Д.Н, входило, в том числе, проведение в соответствии с Налоговым кодексом камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов с учетом сопоставления представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и вне: источников; проведение камерального анализа налоговых декларации и иных документов бухгалтерской отчетности. Передача актов, решении (материалов) камеральной налоговой проверки в Правовой отдел; передача в правовой отдел материалов камеральных налоговых проверок для обеспечения производства по делам о налоговых правонарушениях, оформление результатов камеральных налоговых проверок. (Раздел 3 Должностногорегламента).

В связи со спецификой выполняемой работы истец Мешков Д.Н. был ознакомлен с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок его работы, а также с должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N1.

Однако, Мешков Д.Н. ненадлежащим образом не выполнил должностные обязанности в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО", что нашло отражение в проведенной в отношении истца служебной проверке и достоверно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанции нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки, были применены правильно и с их учетом была дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключению по результатам служебной проверки в отношении истца.

Доводы кассационной жалобы истца о процессуальных нарушениях, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные Мешковым Д.Н. в иске и ходатайстве об истребовании доказательств, исследованы судом и обоснованно отклонены.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что сам факт временной нетрудоспособности и нахождения Мешкова Д.Н. 23 марта 2023 г. на больничном ответчиком не оспаривался, что подтверждается представленной в материалы дела справкой N от ДД.ММ.ГГГГ

Из поданного истцом в суд первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств следует, что Мешков Д.Н. не оспаривает сам факт оформления им решения по результатам камеральной проверки уже после выхода на работу, как и факт нарушения порядка его оформления. При этом довод истца о том, что оформление решения осуществлено по требованию ФИО12 не нашло своего подтверждения выходе рассмотрения спора. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение данного утверждения истцом не представлено.

Кроме того, в качестве нарушения должностного регламента истцу, вопреки его утверждениям, вменяется не только неверное оформление решения по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении ООО СК "ТРАНСТОПЛИВО", но и допущенные истцом нарушения при оформлении акта камеральной налоговой проверки 8 февраля 2023 г. в отношении указанного предприятия.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда первой инстанции необоснованно постановлено в его отсутствие при наличии сведений о его болезни, и при наличии ходатайства об истребовании доказательств повторяет довод апелляционной жалобы, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку ходатайство истца рассмотрено, частично удовлетворено, судом были истребована от ответчикам информация и объявлен перерыв в судебном заседании, в последующем после перерыва ответчиком в судебное заседание 9 августа 2023 г. представлена запрашиваемая Мешковым Д.Н. информация о периодах нетрудоспособности истца, что подтверждается протоколом судебного заседания от 9 августа 2023 г. и в отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью у суда отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения спора по существу, учитывая, что в заявленном ходатайстве истец просил провести заседание в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ходатайство подано истцом в день судебного заседания - 9 августа 2023 г. лично при посещении суда в канцелярию суда на бумажном носителе, что не исключало возможность явки истца в суд для участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Наличие сведений о болезни стороны в отсутствие прямого волеизъявления на участие при рассмотрении спора лично в виде ходатайства в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является бесспорным основанием для отложения рассмотрения спора и допущенном судом процессуальном нарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 9 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина