Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-13646/2024[88-17192/2024]

дело N

8г-13646/2024

УИД 61RS0 N-52

"адрес"

6 июня 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: администрация "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о ее сносе, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о ее сносе, заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО2 - ФИО4 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2А.) о возложении обязанности снести строение - баню площадью 93, 9 кв. м, состоящую из 2-х этажей, с кадастровым номером 61:44:0062345:81, расположенное по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7; прекращении права собственности ФИО2 на строение с кадастровым номером 61:44:0062345:81, расположенное по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7; возложении обязанности засыпать выгребную яму на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7; возложении обязанности установить межевой забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, и земельным участком по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, "адрес" согласно границе по данным Единого государственного реестра недвижимости (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация "адрес", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес".

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором просил признать самовольной постройкой общественные бани, возведенные ФИО1 и расположенные на земельном участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9; обязать ФИО1 снести общественные бани, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9 в течение 30 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в случае неисполнения в добровольном порядке ФИО1, вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в течение 30 дней, предоставить ФИО2 право, снести общественные бани, расположенные на земельном участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, с последующим взысканием с ФИО1 всех понесенных расходов истца; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность снести строение - баню площадью 93.9 кв. м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7. Прекращено право собственности ФИО2 на строение с кадастровым номером 61:44:0062345:81, расположенном по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7. На ФИО2 возложена обязанность засыпать сливную яму на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7. На ФИО2 возложена обязанность установить межевой забор, расположенный между земельным участком кадастровый N по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, и земельным участком по адресу "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, согласно границе по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности и не удовлетворено ходатайство о назначении дополнительной (повторной) экспертизы. Суд апелляционной инстанции, никак не обосновав отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что сохранение спорного объекта недвижимости ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан, не применил срок исковой давности, тем самым нарушил нормы процессуального права. Спорный объект ответчика является строением вспомогательного использования, в связи с чем назначение спорного объекта ответчика не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Ответчиком в отношении спорного объекта разработана рабочая документация "Система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре". Совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований к удовлетворению заявленных истцом требований в отношении спорного объекта и не может свидетельствовать о наличии со стороны ответчика такого нарушения, которое создает реальную угрозу или нарушает права и законные интересы истца. Суд не учел преюдициально установленные решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N обстоятельства. Возведенные истцом общественные бани создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают все возможные нормы и правила.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения дома лит. "А" площадью 41, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, "адрес".

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, которым самовольно без получения разрешения возведено строение - общественная баня площадью 93, 9 кв. м, состоящая из 2-х этажей, кадастровый N, право собственности на указанное строение за ФИО5 зарегистрировано в упрощенном порядке.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский 7, расположена сливная яма.

Между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, и земельным участком по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, ФИО5 установлен забор, что не оспаривается ФИО5

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что при возведении забора ФИО2 самовольно занял и часть используемого ФИО1 для эксплуатации строения земельного участка, что также выяснилось при попытке проведения межевых работ. При таких обстоятельствах, ФИО1 не имеет возможности использовать часть земельного участка, а также провести его приватизацию.

Встречный иск мотивирован возведением на земельном участке ФИО1 с заступом на земельный участок ФИО2 нескольких строений под общественные бани. Общественные бани возведены ФИО1 на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данных объектов, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные строения отвечают всем признакам самовольной постройки и нарушают право собственности истца. ФИО2 возражает против сохранения строений ФИО1 на своем земельном участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом первой инстанции организовано проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении N-Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" пришел, в частности, к следующим выводам.

Исследуемое здание бани представляет из себя двухэтажное строение (цокольный этаж, первый этаж) с одноэтажной кирпичной пристройкой. Несущие и ограждающие строительные конструкции бани по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 "СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СП 15.13330.2020 "СНиП П-22-81* Каменные и армокаменные конструкции", СП 17.13330.2017 "СНиП П-26-76 Кровли", СП 64.13330.2017 "СНиП П-25-80 Деревянные конструкции", деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние конструкций - работоспособное, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В нежилом здании бани, расположенной по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, выполнены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении кирпичной пристройки, с размещением в ней помещений коридора N, душевой N, туалета N, парной N, увеличением площади застройки.

Сведения о площади реконструированного здания бани, расположенной по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, а также координаты характерных точек границ реконструированного здания с кадастровым номером 61:44:0062345:81 в Едином Государственном реестре недвижимости не содержатся.

Объемно-планировочное решение исследуемого здания бани соответствует требованиям СП 118.13330.2022 "Общественные здания и сооружения", СП 117.13330.2011 "Общественные здания административного назначения", СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг".

Общие требования, требования, предъявляемые к отделке помещений саун, а также требования по искусственному освещению исследуемого нежилого здания бани по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, соответствуют требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг и СП 52.13330.2016 "СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение".

В материалах гражданского дела отсутствуют данные об обработке деревянных конструкций исследуемой бани огнезащитными составами, таким образом, в соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие СНиП 21-01-97, исследуемое здание эксперты относят к зданиям IV степени огнестойкости класс конструктивной пожарной опасности СЗ - несущие и ограждающие конструкции древесины или других материалов группы Г4.

Исследуемое нежилое здание бани имеет класс функциональной пожарной опасности Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани в соответствии с требованиями Федерального закона N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции).

Количество и габаритные размеры эвакуационных выходов в исследуемом здании бани соответствуют требованиям Федерального закона N "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", что в свою очередь обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Внутренние трубопроводы систем водоснабжения и канализации исследуемого нежилого здания соответствуют требованиям СП 30.13330.2020 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Внутренний водопровод и канализация зданий".

Естественная вентиляция и система отопления в помещениях исследуемого нежилого здания соответствует требованиям СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха".

Отсутствие дренчерной системы пожаротушения и пожарных извещателей противоречит требованиям пункта 6.3.9 СП 117.13330.2011 "Общественные здания административного назначения".

Печь, расположенная в помещении парной N, не противоречит требованиям СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности".

Камин, установленный в помещении комнаты отдыха, N не противоречит требованиям ГОСТ 33008-2014 (E N) "Камины открытые и каминные вставки, работающие на твердом топливе. Требования и методы испытаний" и ФИО10 52133-2003 "Камины для жилых и общественных зданий. Общие технические условия".

Исследуемое нежилое здание - баня находится в границах отведенного участка по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7.

Отступы нежилого здания - бани от границ земельного участка составляют: от левой межевой границы - от 0 до 0, 96 м, от тыльной межевой границы - от 1, 7 до 2, 0 м, от правой межевой границы - от 3, 03 до 3, 62 м, от фасадной границы - 10, 8 м.

Размещение нежилого здания бани в границах земельного участка по пер. Гродненский, 7, относительно фасадной, правой и тыльной межевых границ соответствует требованиями п. 9.16. СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", относительно левой межевой границы - частично не соответствует требованиями п. 9.16. СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, для размещения бани противоречит виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН (категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство).

Площадь застройки земельного участка по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, составляет 105, 0 кв. м.

Расположение нежилого здания бани по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, соответствует основному виду использования земельного участка, соответствует предельным параметрам застройки, регламентированным статьей 28 "Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)" Правил землепользования и застройки "адрес".

Расстояние от нежилого здания - бани по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, до здания, расположенного по левой межевой границе, составляет 4, 5 м, до строений, расположенных по тыльной межевой границе, составляет 2, 4 м, до строений, расположенных по правой межевой границе, составляет 4, 3 м, по фасадной межевой границе строения отсутствуют.

Расстояние от исследуемого нежилого здания - бани по пер. Гродненский, 7, до жилых домов и строений, расположенных на смежных земельных участках (по левой, тыльной и правой межевым границам) не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, составляет 300, 0 кв. м Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Правообладателем является ФИО2

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062345:79, по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, расположено отдельно стоящее, нежилое, двухэтажное здание с кадастровым номером 61:44:0062345:81, площадью 93, 9 кв. м Назначение - нежилое здание, наименование - баня. Количество этажей - 2, в том числе подземных - 1. Год завершения строительства - 2018.

Осмотром на месте домовладения по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, определено, что в правой фасадной части земельного участка расположена сливная яма.

На смежном земельном участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, на расстоянии примерно 10, 0 м от сливной ямы расположен бассейн Лит. "Е". Фактически исследуемое сооружение соответствует определению водозаборного шахтного колодца, так как является колодцем с закрепленными стенками для забора подземных вод через дно и стенки.

Устройство сливной ямы по адресу: "адрес", пер. Гродненский", 7, не соответствует требованиям СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов", ввиду отсутствия водонепроницаемости подземной части (гидроизоляции), утепления перекрытия и люка, а также вентиляционного канала.

Расположение сливной ямы в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, на земельном участке не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, предъявляемым к расположению выгребных ям, как хозяйственных строений.

Фактической границей земельных участков с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенный по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, и кадастровым номером 61:44:0000000:175155, по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, является существующее ограждение - забор, выполненный из дерева и металлопрофиля. В непосредственной близости от фактической границы, со стороны земельного участка по пер. Гродненский, 7, на расстоянии 0, 67 м расположена сливная яма, также в тыльной правой части земельного участка по пер. Гродненский, 7, вдоль фактической границы с земельным участком по "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, расположена чаша бассейна, габаритными размерами 2, 8 x 4, 4 м, выполненная из композитного материала, на бетонном возвышении.

Экспертом определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79, расположенного по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7.

Осмотром на месте определено, что нежилое здание бани по пер. Гродненский, 7, расположена на расстоянии от 3, 03 м до 3, 62 м от фактической границы с земельным участком по "адрес"/пер. Гродненский, 19/9: Сливная яма по пер. Гродненский, 7 расположена на расстоянии 0, 67 м от фактической границы с земельным участком по "адрес"/пер. Гродненский, 19/9. Бетонное основание, а также чаша бассейна по пер. Гродненский, 7, расположена на расстоянии 0 м от фактической границы с земельным участком по "адрес"/пер. Гродненский, 19/9.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 не соответствуют его границам по данным ЕГРН.

Площадь наложения фактической правой межевой границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:175155 по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, по данным ЕГРН, составляет 5, 3 кв. м.

Фактическая межевая граница земельного участка пер. Гродненский, 7, в части бассейна и бетонного основания, от точки 6 до точки 7, заступает на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175155 по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, на величину от 0, 05 м до 0, 09 м, что допустимо в рамках погрешности.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, а именно существующее ограждение - забор, имеет заступ на величину от 0 до 0, 63 м на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175155 по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9.

В границах земельного участка по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, расположен жилой дом Лит. "Аа", надворные строения и сооружения, а также бассейн Лит. "Е".

В границах земельного участка по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, в левой тыльной части (по направлению от входа на земельный участок), расположено деревянное строение, которое строение не имеет прочной связи с землей, характеристики строения позволяют осуществить его перемещение и демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, т.е. является некапитальным строением.

Мобильная баня, расположенная на земельном участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, состоит из двух помещений - парильной и ожидальной. В помещении парильной установлена дровяная печь, топка печи располагается с тыльной стороны бани, дымоход выполнен из нержавеющей стали. В помещении ожидальной расположен бак для горячей воды. Электропроводка открытого типа.

Осмотром на месте определено, что подключение мобильной бани к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, отсутствует.

Требования строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил застройки и землепользования, распространяются на объекты капитального строительства. Исследуемая мобильная баня, расположенная по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, является некапитальным строением, таким образом, вышеперечисленные требования к данному объекту не применимы.

Требования к объемно-планировочному решению, конструктивным элементам, а также техническому оснащению мобильных бань устанавливаются заводом-изготовителем.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении N-Э от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал и пояснил, что имеются нарушения противопожарной безопасности. Жилого дома на участке, где уже расположено строение - баня, возвести нельзя, в связи с тем, что строение баня единственное, оно не может быть вспомогательным, забор имеет заступ на соседний участок фактически по всей длине.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 о сносе спорного строения и прекращения на него права собственности ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 40, 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что строение - баня, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, является объектом капитального строительства, не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, для размещения бани противоречит виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Приняв во внимание, что расположение сливной ямы в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, на земельном участке не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, предъявляемым к расположению выгребных ям, как хозяйственных строений, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, районный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 засыпать сливную яму.

Заключив, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062345:79 по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, а именно существующее ограждение - забор - имеет заступ на величину от 0 до 0, 63 м на территорию земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:175155 по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, что нарушает права и законные интересы собственника ФИО1, суд возложил на ФИО2 обязанность установить межевой забор между участками, согласно границе по данным Единого государственного реестра недвижимости.

Констатировав, что спорное строение - мобильная баня, расположенное на участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, собственником которого является ФИО1, не имеет прочной связи с землей, не является объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества, а требования строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил застройки и землепользования, распространяются на объекты капитального строительства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о ее сносе.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия указала, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Установив, что ФИО1 заявлены требования о признании самовольно возведенного и сносе строения бани по адресу: "адрес", пер. Гродненский, "адрес", которое создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение частично возведено на земельном участке истца, чем нарушаются права истца по первоначальному иску как собственника, который вправе как законный владелец смежного земельного участка и строений на нем требовать устранения нарушения своего права, суд апелляционной инстанции признал, что на такие исковые требования исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания самовольной постройкой и сносе бани, расположенной по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, отклонены судебной коллегией апелляционной инстанции со ссылками на положения статьи 222 ГК РФ, разъяснения пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Так, апелляционный судом учтено, что установленные судебной экспертизой при возведении бани, расположенной по адресу: "адрес", пер. Гродненский, 7, являющейся объектом капитального строения, нарушения противопожарной безопасности являются существенными, объект не соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, фактическое использование земельного участка, для размещения бани противоречит виду разрешенного использования, одновременно отсутствует возможность строительства на земельном участке основного здания (жилого дома) для квалификации здания бани как объекта вспомогательного назначения.

Ссылки жалобы на наличие оснований для признания строения ответчика по встречному иску - мобильной бани, расположенной на участке по адресу: "адрес"/пер. Гродненский, 19/9, самовольным и сносе апелляционной инстанцией признаны несостоятельными с указанием на некапитальность данного строения, требования строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил застройки и землепользования, распространяющиеся на объекты капитального строительства к которому не применимы.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы судебными инстанциями не установлено и доводы кассационной жалобы указанных оснований не содержат.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной оценкой доказательств, фактически кассатор просит еще раз пересмотреть данное дело по существу.

Вместе с тем, по смыслу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО9