Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-16034/2024[88-19074/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне к Ауловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11.05.2023 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Ауловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

16.02.2024 г. Аулова Е.А. в лице представителя по доверенности Мулузян Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Крымского районного суда Краснодарского края от 11.05.2023 г.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 01.04.2024 г. заочное решение Крымского районного суда от 11.05 2023 г. по иску ИП Соловьевой Т.А. к Ауловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено в том же составе судей.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит суд кассационной инстанции отменить судебное постановление об отмене заочного решения, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представителем Ауловой Е.А. - Мулузян А.Н. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых заявитель ссылается на невозможность самостоятельного обжалования определения суда об отмене заочного решения, а в случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявлено требование об оставлении постановленного по делу судебного акта без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Так, порядок апелляционного обжалования судебных постановлений урегулирован положениями гл. 39 ГПК РФ, исходя из которых в апелляционном порядке могут быть обжалованы не все судебные постановления.

К числу последних относится также определение об отказе в отмене заочного решения, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суд апелляционной инстанции самого заочного решения.

Между тем, праву ответчика подать заявление об отмене заочного решения корреспондирует обязанность суда отменить заочное решение при наличии указанных в законе оснований.

Отсутствие возможности обжаловать определение суда об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке не означает возможности суда произвольно и в нарушение закона отказать в отмене заочного решения и что законность данного судебного постановления не может быть проверена в кассационном порядке.

В отличие от апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений порядок пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке урегулирован другими правилами, предусмотренными главой 41 ГПК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.03.2023 г. N 18-КГ22-146-К4, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.06.2022 г. N 78-КГ22-17-К3).

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 239 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Согласно ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Таким образом, судебное заседание, в том числе при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела данных об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявления об отмене заочного решения не содержат, в силу чего ответчик был лишен возможности возражать против вынесения заочного решения, что является нарушением его прав.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина