Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11061/2024[88а-12625/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Валерия Гавриловича, поданную 27 апреля 2024 г, на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 г, по административному делу N 2а-269/2023 по административному исковому заявлению Васильева Валерия Гавриловича о признании незаконными действий главного специалиста - государственного инспектора по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова Андрея Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, объяснения представителя Васильева В.Г. - Марченко И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.Г. обратился в Шарыповский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий главного специалиста - государственного инспектора по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоногова Андрея Валерьевича.

В обоснование требований указано, что 09.11.2022 административный ответчик на территории общедоступных охотничьих угодий, в пределах которой находился Васильев В.Г. с целью осуществления охоты при наличии всех необходимых и разрешающих документов, изъял у последнего ружье " "данные изъяты"", калибр N N АК N а также составил протокол по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ по факту осуществления участия в коллективной охоте способом "загон" в отсутствие светоотражающего жилета; 06.12.2022 начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края вынесено постановление о прекращении в отношении Васильева В.Г. производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку изъятое у Васильева В.Г. оружие не являлось ни орудием, ни предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, то изъятие оружия являлось незаконным. Данными действиями нарушено право Васильева В.Г. на участие в охоте, право на добычу охотничьих ресурсов в установленном и разрешенном месте, а также он был лишен права по законному распоряжению принадлежащим ему имуществом в период его изъятия.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 23.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 02.11.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Васильев В.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в суде первой и апелляционной инстанции позицию, ссылаясь на положения части 1 статьи 8.37, части 1 статьи 1.6, части 1, пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, указывает, что поскольку, законодательство об административных правонарушениях не допускает произвольного применения любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов, которое может осуществляться только в целях, прямо закрепленных в законе, изъятие инспектором Кривоноговым А.В. оружия у Васильева В.Г. не было вызвано необходимостью решения задач, поставленных перед должностным лицом административным законодательством, в том числе необходимостью закрепления факта административного правонарушения, установления личности предполагаемого нарушителя, пресечения дальнейших противоправных действий лица, выраженного в отсутствии светоотражающего жилета на Васильеве В.Г, а фактически являлось произвольным и сводилось к воспрепятствованию участия административного истца в охоте. Выводы судов о законности действий должностного лица по изъятию оружия полагает необоснованными. Настаивает, что возврат незаконно изъятого оружия Васильеву В.Г. не может указывать на отсутствие нарушения прав Васильева В.Г. и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 N 1102-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п "Об утверждении Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края" в постановление Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п внесены изменения, в наименовании слова "и рационального природопользования" исключены, Положение о министерстве изложено в новой редакции Изменено наименование ответчика на Министерство экологии Красноярского края.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии", здесь и далее, в редакции. Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Изъятие оружия и патронов к нему производится в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона "Об оружии" органами, осуществляющими государственный контроль и надзор в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе природных ресурсов, в случаях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в пределах их компетенции с передачей оружия и патронов к нему в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п "Об утверждении Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является исполнительным органом Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обращения с животными, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования (подпункт 3 пункта 1.1 Положения).

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, предусматривающая наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, в частности в виде изъятия вещей и документов.

Порядок изъятия вещей и документов установлен статьей 27.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 12 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477 "Об утверждении Правил охоты" (далее - Правила охоты) при осуществлении коллективной охоты загоном все лица, участвующие в коллективной охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная повышенной видимости. Технические требования", введенному в действие приказом Росстандарта от 26.11.2014 N 1813-ст.

В соответствии с понятием, изложенным в пункте 10 раздела III Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 30.06.2011 N 568, орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Согласно положениям статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Согласно части 1 статьи 23.26 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 1.1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях).

Судом установлено и следует из материалов дела, в ходе проведения главным специалистом - государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Кривоноговым А.В. выездного обследования охотничьих угодий Шарыповского муниципального округа Красноярского края, 09.11.2022 в 12 часов 14 минут на территории общедоступных охотничьих угодий Шарыповского муниципального округа (ранее - Шарыповский район) Красноярского кря в 5, 8 км на юго-запад от "адрес" муниципального округа, были обнаружены граждане, включая Васильева В.Г, в действиях которого выявлены признаки осуществления коллективной охоты (способом загона) на основании разрешения на добычу копытных животных серии 24 N, выданного на имя ФИО6, списка лиц, участвующих в коллективной охоте от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, имея при себе охотничье огнестрельное оружие " "данные изъяты"", калибр N N АК N Васильев В.Г. не имел сигнальной одежды повышенной видимости, что является нарушением пункта 12 Правил охоты.

09.11.2022 в отношении Васильева В.Г. должностным лицом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - государственным инспектором Кривоноговым А.В. был составлен протокол N по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ 09.11.2022 государственным инспектором, с участием понятых, составлен протокол изъятия А N у Васильева В.Г. оружия (в количестве 1 единицы) " "данные изъяты" серии АК N, калибр N, которое сдано в дежурную часть, о чем представлена квитанция N от 09.11.2022.

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.12.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении Васильева В.Г. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением должностного лица МО МВД России "Шарыповский" изъятое оружие (" "данные изъяты"", серии АК N, калибр N) возвращено Васильеву В.Г. 20.12.2022.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что изъятие оружия произведено законно, при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом диспозиции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривающей возможность конфискации орудий охоты в случае привлечения к административной ответственности за совершение соответствующего правонарушения, порядок изъятия соблюден, оспариваемое решение должностного лица прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции, с выводами суда согласилась, отклонив доводы жалобы о том, что оружие было возвращено административному истцу другим органом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной проверки и оценки в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, основанием для отмены судебных актов являться не могут, не подтверждают нарушение норм материального права, основаны на их неправильном толковании заявителем.

Доводы кассационной жалобы, а равно доводы, изложенные административным истцом в ходе рассмотрения дела, не содержат сведений о правах, на восстановление которых направлены требования настоящего иска, предъявленного после фактического возвращения изъятого оружия. Не содержится также указания на способ восстановления права. В связи с изложенным, нарушений требования процессуального закона, а также разъяснений о его применении, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судами не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, кассационная жалоба Васильева В.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: