Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-11902/2024[88-13488/2024]

N 88-13488/2024

г. Кемерово 28 июня 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Андугановой О.С, рассмотрев гражданское дело N2-1226/2022 (УИД: 24RS0056-01-2021-006010-18) по иску Габашвили Игоря Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Габашвили Игоря Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Габашвили Игорь Сергеевич (далее - Габашвили И.С, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Габашвили И.С. отказано.

11 марта 2022 г. Габашвили И.С. в адрес Центрального районного суда г. Красноярска направлена апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г, которая поступила в Центральный районный суд г. Красноярска 15 марта 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. апелляционная жалоба Габашвили Игоря Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Габашвили Игоря Сергеевич к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

12 августа 2022 г. Габашвили И.С. подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. частная жалоба Габашвили Игоря Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Габашвили Игоря Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда возвращена истцу в связи с пропуском истцом установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с частной жалобой.

27 июня 2023 г. Габашвили И.С. в адрес Центрального районного суда г. Красноярска направлена частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. о возвращении частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. по иску Габашвили Игоря Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2023 г. Габашвили И.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. о возвращении частной жалобы Габашвили И.С. на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. по гражданскому делу по иску Габашвили И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габашвили И.С. ставит вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г, апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 г.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. он получил 1 августа 2022 г. и через три дня направил частную жалобу. Таким образом, процессуальный срок пропущен не по вине заявителя, поэтому отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока не является основанием для возвращения жалобы.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 января 2022 г. изготовленное в окончательной форме 31 января 2022 г, направлено истцу 3 февраля 2022 г, получено последним 10 февраля 2022 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Габашвили И.С. 11 марта 2022 г.

Копия определения от 20 мая 2022 г, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю, направлена в адрес Габашвили И.С. 25 июля 2022 г, получена истцом 1 августа 2022 г.

Частная жалоба на определение от 20 мая 2022 г. Габашвили И.С. поступила в отделение почтовой связи 12 августа 2022 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 107, 108, 109, 112, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу о том, что Габашвили И.С. пропущен срок на подачу частной жалобы на определение от 20 мая 2022 г, при этом в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, что является основанием для возвращения частной жалобы заявителю.

С указанными выводами суда и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился, оставив апелляционным определением Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г. без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обжалуемые заявителем судебные постановления соответствующими нормам процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, поджавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту третьему статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом вторым части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Установив, что с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г, последним днем срока обжалования которого являлось 10 июня 2022 г, истец Габашвили И.С. обратился в суд только 12 августа 2022 г, то есть за пределами установленного срока для его обжалования, а также учитывая то обстоятельство, что частная жалоба ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала, отдельно такое ходатайство к частной жалобе также не приложено, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения заявителю частной жалобы.

Доводы Габашвили И.С. о нарушении судьей срока изготовления мотивированного определения и направления его копий сторонам фактически указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих, по мнению заявителя, об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Красноярка от 20 мая 2022 г, в то время как соответствующего ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 20 мая 2022 г. истцом не было заявлено. Следовательно, данные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановления, так как не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при возвращении частной жалобы, поданной с пропуском срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Красноярска от 20 мая 2022 г. и без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как, верно, указал суд апелляционной инстанции, дата получения обжалуемого определения не является основанием для иного порядка исчисления процессуальных сроков на обжалование, данное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы, однако такого ходатайства стороной истца заявлено не было.

В целом, доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и нашли свое отражение в апелляционном определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 года и основанием для отмены принятых судебных постановлений не являются.

Данные доводы не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, направлены на иное толкование закона.

Кассационная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права применены верно, оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Габашвили Игоря Сергеевича - без удовлетворения.

Судья О.С. Андуганова