Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-7411/2024[88-9673/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2023-002333-98 по исковому заявлению Василенко Анатолия Валентиновича к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о восстановлении на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении

по кассационной жалобе Василенко А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Василенко А.В. обратился в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о восстановлении на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что являлся участником боевых действий на территории Чеченской Республики. 30 мая 2003 г. распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска как "данные изъяты", "данные изъяты", был поставлен на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 4 человека (он, жена, дочь, сын).

Согласно действующему на тот момент законодательству ему должны были предоставить квартиру по избранному месту территориальные органы местного самоуправления через три месяца после увольнения в запас.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации района его семья была снята с учёта в связи с постоянным проживанием в другом населенном пункте.

После предоставления удостоверения на право пользоваться льготами, ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации он и семья были восстановлены на учёте общей/льготной очереди с даты постановки на учёт.

ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации Железнодорожного района N он вновь был снят с учёта в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Считает, что администрация нарушила его права на жилище. Перед увольнением в запас он и семья проживали в трёхкомнатной квартире общей площадью 57, 8 кв.м, жилой - 38, 4 кв.м, на основании ордера КЭЧ.

ДД.ММ.ГГГГ подписал обязательство о сдаче квартиры, в котором было указано, что он и члены его семьи обязуются освободить жилое помещение в 2-х месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Согласно письму администрации, основанием для снятия с учёта явилось то, что предоставленная ему по ордеру квартира была приватизирована его супругой на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом администрация не учла тот факт, что он не терял оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. На тот момент вместе семья уже не проживала. Каких-либо действий по ухудшению жилищных условий он не осуществлял; жилого помещения на праве собственности никогда не имел, в приватизации не участвовал.

В настоящее время в Российской Федерации не принято федеральных законов, устанавливающих какие-либо ограничения в виде исключения гражданина из списка учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме как по его собственной инициативе. Истец никогда не желал, чтобы его исключили из указанного списка, не подавал никаких заявлений об исключении из списка.

Таким образом, неправомерные действия ответчика нарушают его конституционные и гражданские права на получение жилого помещения.

В настоящее время из-за действий государственных органов он вынужден проживать по временной прописке, у незнакомых людей.

Истец просил восстановить его и его детей ФИО8, ФИО11 в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Василенко А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что жилое помещение по договору социального найма было приватизировано супругой без его участия и согласия на основании решения суда, о котором он не знал. Считает отказ в иске незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г, которые осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения для ветеранов боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 г, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Василенко А.В. распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. N поставлен на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составом семьи 4 человека (Василенко А.В, супруга Василенко Г.И, дочь ФИО6, сын ФИО8).

Приказом командующего войсками Сибирского военного округа N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты"

Приказом главы администрации Железнодорожного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N-од, Василенко А.В. снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием для снятия Василенко А.В. с учёта явилось то, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за супругой истца Василенко Г.И. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", общей площадью 57, 8 кв. м, жилой площадью 38, 4 кв. м.

Указанная квартира предоставлена для проживания истцу Василенко А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Министерства обороны СССР. В качестве членов семьи в ордере указаны жена, дочь и сын.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В. подписал обязательство о сдаче данного жилого помещения, согласно которому принял на себя обязательство освободить со всеми совместно проживающими членами семьи данное жилое помещение в 2-х месячный срок со дня приобретения Василенко А.В. жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказом главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.В. обоснованно был снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку супруга истца получила в собственность жилое помещение, ранее предоставленное Василенко А.В. для проживания Министерством обороны СССР. При этом суд указал, что от приватизации указанного жилого помещения истец отказался добровольно.

Также судом первой инстанции указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец знал о снятии его с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по крайней мере с ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд в мае 2023 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что основания для восстановления истца на учета в качестве нуждающегося в жилом помещении отсутствуют, поскольку за супругой истца решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 5 июля 2010 г. признано право собственности на квартиру в "адрес". Кроме того, в данном решении суда указано, что Василенко А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения требований Василенко Г.И. не возражал, от участия в приватизации квартиры отказался.

Вопреки довода кассатора, судами установлено, что истец на дату снятия с учёта в качестве нуждающегося в жилых помещениях и его дети являлись членами семьи Василенко Г.И, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

Выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи