Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11704/2023[77-262/2024-(77-4345/2023)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Ловягиной А.Г, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Герасимова Е.Ю. и его защитника - адвоката Гермер В.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Герасимова Е.Ю. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Герасимова Е.Ю. и его защитника - адвоката Гермер В.М. об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2023 года

Герасимов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 июля 2019 года Вохомским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

- 20 августа 2019 года Вохомским районным судом "адрес" по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 (приговор от 10 июля 2019 года), ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Вохомского районного суда "адрес" условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев в колонию-поселение;

- 18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N Вохомского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев, освобожденный 30 ноября 2020 года по отбытии основного наказания;

- 13 сентября 2021 года Буйским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 18 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев, освобожденный 2 ноября 2021 года по отбытии основного срока наказания, дополнительное наказание отбыто 1 апреля 2022 года;

- 15 марта 2022 года Буйским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 151 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, постановлениям Буйского районного суда "адрес" от 12 июля 2022 года и 8 февраля 2023 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, осужден:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 24 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 26 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление от 30 октября 2022 года) к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательно наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Приговор Буйского районного суда "адрес" от 15 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Герасимова Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ порядок следования Герасимова Е.Ю. к месту отбывания наказания определён самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания определено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

По апелляционному постановлению Костромского областного суда от 4 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Герасимов Е.Ю. признан виновным и осужден за три преступления - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступления совершены 24 октября, 26 октября и 30 октября 2022 года в Сусанинском районе Костромской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов Е.Ю. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов Е.Ю. просит о пересмотре уголовного дела и обращает внимание, что принадлежность потерпевшему Кудреватых А.С. мотоцикла ИЖ 3, угон которого ему инкриминируется, документально не подтверждена.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Сусанинского района Костромской области Бухарев А.В. находит состоявшиеся в отношении Герасимова Е.Ю. судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденному наказание справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, по приведенным в кассационной жалобе осужденного Герасимова Е.Ю. доводам, не установлено.

Виновность Герасимова Е.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, в числе которых: показания потерпевшего Кудреватых А.С. о трех фактах угона принадлежащего ему мотоцикла Иж Планета 3 в октябре 2022 года; показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что мотоцикл Иж Планета 3 принадлежит владельцу пилорамы Кудреватых А.С, который запрещал пользоваться им Герасимову Е.Ю, но тот, не смотря на запрет, трижды в октябре 2022 года уезжал на нем без разрешения; показания самого Герасимова А.Ю. о совершении угонов мотоцикла, принадлежащего потерпевшему Кудреватых А.С.; протоколы явки с повинной Герасимова А.Ю.; протоколы следственных и процессуальных действий.

Вина Герасимова Е.Ю. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Доказательств оговора осужденного Герасимова Е.Ю. со стороны потерпевшего, свидетелей, искусственного создания доказательств для привлечения Герасимова Е.Ю. к уголовной ответственности сотрудниками правоохранительных органов, судом не установлено.

Доводы Герасимова Е.Ю. об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку документально принадлежность мотоцикла потерпевшему не установлена, выдвигались в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки и отклонены с приведением мотивов.

Судами справедливо отмечено, что принадлежность мотоцикла Кудреватых А.С. нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего и свидетелей, не оспаривались данное обстоятельство и самим Герасимовым А.Ю, который после каждого угона приносил свои извинения потерпевшему, просил его не делать заявлений в полицию.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Из показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия, приведенных судом в приговоре, установлено, что Герасимов А.Ю. сознавал, что мотоцикл ему не принадлежит, бесхозяйным не является, фактический владелец мотоцикла Кудреватых А.С. не разрешал его брать, но Герасимов А.Ю. в тайне от него трижды в октябре 2022 года совершал поездки на мотоцикле по личным делам.

Таким образом, действия Герасимова Е.Ю. правильно квалифицированы судом по всем эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Изучение протокола судебного заседания показало, что в судебном заседании были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения ими возложенных на них процессуальных обязанностей. Судебное разбирательство проведено на условиях состязательности и равноправия сторон.

Проявлений обвинительного уклона при рассмотрении дела, а также нарушения права осужденного на защиту не установлено.

Наказание осужденному Герасимову Е.Ю. судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного Герасимова Е.Ю. и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде принудительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначено Герасимову Е.Ю. в пределах санкции статей, за которые он осужден, не является максимальным, вследствие чего не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова Е.Ю, в том числе продублированные им кассационной жалобе, и отклонил их с приведением подробной аргументации. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Герасимова Е.Ю. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Буйского районного суда Костромской области от 14 июня 2023 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 4 сентября 2023 года в отношении Герасимов ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья