Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3550/2024[77-1521/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Расторгуеве А.М., с участием прокурора Белова Е.А., осужденного Гасанбекова Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гасанбекова Т.Г. на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда 23 июня 2023 года.

Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда 23 июня 2023 года

Гасанбеков Тамерлан Гасанжалалович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок - 3 года, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный обязан прибыть самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять в момента прибытия осужденного в исправительный центр

Мера пресечения Гасанбекову Т.Г. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено взыскать с осуждённого Гасанбекова Т.Г. в пользу потерпевшей ФИО4 149 668, 30 рублей в счет возмещения материального ущерба и 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в пользу потерпевшей ФИО5 - 1 000 000 рублей в счет компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л..А, выслушав выступление осужденного Гасанбекова Т.Г. о смягчении наказания, мнение прокурора Белова Е.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившего об оставлении принятых судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном 13 июля 2021 года на трассе Р-22 на территории Сампурского района Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Гасанбеков Т.Г. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Гасанбеков Т.Г, не оспаривая виновность и квалификацию совершенного преступления, считает, что судом нарушены требования уголовного закона, что повлекло назначение ему несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что наказание в виде 3 лет принудительных работ ему необоснованно назначено в максимальном размере так как по делу имеются смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие данные о его личности которые просит учесть и снизить до 2 лет срок принудительных работ

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гасамбекова соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе: показаниями осужденного Гасанбекова, не отрицавшего тот факт, что, выполняя обгон грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении он выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем под управлением пострадавшего ФИО7; что также подтверждено свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам судом дана оценка, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Недопустимые доказательства в основу приговора судом не приведены.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела и дав им в совокупности надлежащую оценку, суд, правильно квалифицировал действия осужденного Гасанбекова по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении осуждённому Гасанбекову. наказания суд, вопреки доводам жалобы в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывая данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с заменой его на альтернативное наказание в виде принудительных работ на тот же срок, и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым, соразмерным... содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Доводы жалобы о назначении осужденному максимального наказания в виде принудительных работ не состоятельные, поскольку, назначенный срок три года принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы максимальным не является, согласно ч.4 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой принудительные работы могут быть назначены на срок от двух месяцев до пяти лет.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе, были тщательно проверены, проанализированы и получили в апелляционном определении должную оценку. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389. 20, 389.20 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 31 января 2023 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда 23 июня 2023 года в отношении Гасанбекова Тамерлана Гасанжалаловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова.