Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3728/2024[88-4791/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ "Космос" об установлении границ земельного участка (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-53/2023)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения представителя Департамента городского имущества "адрес" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Космос" об установлении границ земельного участка.

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ "Космос" об установлении границ земельного участка, указывая в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 742 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" границы участка не установлены. Земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, при составлении межевого плана выяснилось, что площадь земельного участка истца составляет 783 кв.м. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратилась в суд, который просит с учетом уточнения требований определить границы и площадь своего земельного участка согласно варианту, представленному в заключении землеустроительной экспертизы.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в координатах, указанных в резолютивной части решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.6 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив, что истец является собственником земельного участка, находящегося в СНТ "Космос", земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ, оценив заключение судебной экспертизы, согласно которой земельный участок входит в территорию СНТ "Космос", по одной из границ является смежным с дорогой общего пользования СНТ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.п.1, 1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Как следует из заключения судебной экспертизы, земельный участок истца по фактическому пользованию имеет площадь 790 кв.м, что больше площади по данным ЕГРН на 48 кв.м. В заключении указаны сведения о смежных земельных участках. При этом установлено, что запользование земельных участков между собой и со стороны смежных земельных участков отсутствует. Местоположение данных участков по фактическому пользованию и расположение домов и хозяйственных строений соответствует генплану СНТ "Космос". Из материалов заключения следует, что спорный земельный участок является смежным с участками 35, 33 (по нумерации СНТ), оставшиеся две границы являются смежными с дорогами, т.е. землями общего пользования СНТ.

Учитывая изложенное, земли лесного фонда смежными к границам земельного участка истца не являются. При этом данных о наличии какого-либо земельного спора между третьим лицом, Департаментом городского имущества "адрес", и СНТ "Космос" не имеется, в то время как земельный участок находится полностью в границах СНТ.

Доводы кассационной жалобы о пересечении земельного участка истца в фактических границах с землями лесного фонда "адрес", а также размере такого пересечения, препятствующего в настоящее время кадастровому учету, в том числе, с учетом пункта 2.3 ст.43 Федерального закона N 218-ФЗ, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, опровергаются заключением судебной экспертизы.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи