Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-11414/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио, при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1829/23 по апелляционным жалобам ответчика фио, лица, не привлеченного к участию в деле Кусовой Д.Х, на решение Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с Кусова Руслана Ахбулатовича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) (ИНН7709056550) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину по делу сумма

Взыскать с Кусова Руслана Ахбулатовича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) (ИНН7709056550) проценты за пользование кредитом в размере 39, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 52, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003057:3810, расположенную по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратился с иском в суд к Кусову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, однако впоследствии ответчик своих обязательств по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, площадью 52, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003057:3810, расположенную по адресу: Москва, адрес. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлины по делу сумма, процентов за пользование кредитом в размере 38, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10.11.2022 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 52, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003057:3810, расположенную по адресу: Москва, адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ответчик Кусов Р.А, лицо, не привлеченное к участию в дело, Кусова Д.Х.

Ответчик Кусов Р.А. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Лицо, не привлеченное к участию в дело, Кусова Д.Х. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который поддержал доводы апелляционных жалоб Кусовой Д.Х, а также ответчика.

Представитель истца адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы не привлеченной к участию в деле Кусовой Д.Х, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Кусовой Д.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 24 указанного Постановления, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 32 2 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, фиоХ, указывает на то, что постановленным по делу решением суда непосредственно затронуты права и законные интересы заявителя.

Так, доводы жалобы о том, что на предмет залога обжалуемым решением было обращено взыскание, в то время как недвижимое имущество являлось совместно нажитым, судебной коллегией отклоняется, документы, позволяющие отнести квартиру к совместно нажитому имуществу супругов, ответчик при получении займа представил нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, договор залога недействительным не признан.

Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Доказательств, свидетельствующих о разрешении судом первой инстанции вопросов о правах и обязанностях указанного лица, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, принятое судом решение не содержит выводов о возложении на заявителя какой-либо обязанности. Наличие у заявителя заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, при разрешении заявленного спора.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Кусовой Д.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика фио судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником своего обязательства, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено, что 16.05.2022 между адрес Финансирования" (адрес) и Кусовым Р.А. был заключен кредитный договор N 14269-ZKLBN-0001-22, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 302 месяца, с выплатой процентов 39, 88 % годовых.

Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, площадью 52, 20 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003057:3810, расположенную по адресу: Москва, адрес.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 09.11.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма сумма процентов на просроченный основной долг, сумма сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, при отсутствие доказательства исполнения договора полностью или в части, суд пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 09.11.2022 в размере сумма, из которых: сумма задолженность по основному долгу, сумма задолженность по оплате просроченных процентов, сумма сумма процентов на просроченный основной долг, сумма сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты, наряду с этим судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 10.11.2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК адрес адрес закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании представленного истцом отчета N 13710-ОН от 11.11.2022 г, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), основанием для отмены решения суда не являются, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора при наличии названных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, а сам по себе указанный в кредитном договоре размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик согласился, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик был вынужден заключить кредитный договор, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. В установленном порядке сделка не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшиеся судебные постановления непосредственно затрагивают права супруга заемщика, как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество совершено в отношении совместной собственности супругов, договор залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа был зарегистрирован без согласия супруга отклоняются судебной коллегией. Супруг заемщика стороной спорных отношений не является, принадлежность ему спорного объекта недвижимости не подтверждена, документы, позволяющие отнести квартиру к совместно нажитому имуществу супругов, не представлены, а ответчик при получении займа представил нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, применительно к требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о нарушении или неправильном применения норм как материального, так и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы, проверенным в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Безусловных оснований к отмене судебного постановления судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Кусовой Д.Х. на решение Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: