Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 33-12627/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по апелляционным жалобам ответчиков Нагнибеда Е.Н, Департамента городского имущества адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года (в редакции дополнительного решения от 12 января 2024 года и определения об исправлении описки от 19 января 2024 года), которым постановлено:

Исковые требования фио, Нагнибеда... к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить фио, Нагнибеда... срок для принятия наследства после смерти фио, паспортные данные, умершей...

Признать за фио, Нагнибеда... право собственности в порядке наследования по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес кв.231А.

В удовлетворении исковых требований Нагнибеда... к фио, Нагнибеда.., Мягкову Алексею Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

В удовлетворении исковых требований Нагнибеда... к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Настоящее Решение является основанием для регистрации права собственности фио, Нагнибеда... на поименованное в резолютивной части решения недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Новогородская М.М, Нагнибеда О.М. обратились в суд с иском к Нагнибеда Е.Н, Мягкову А.В, с учетом уточнения исковых требований просят восстановить срок для принятия наследства после смерти фио, умершей.., признать за фио, Нагнибеда О.М. право собственности в порядке наследования по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес кв.231А.

Исковые требования мотивированы тем, что... умерла фио, паспортные данные, которая являлась бабушкой истцов со стороны отца. О смерти бабушки истцам стало известно 02.11.2021 из телефонного разговора с Мягковым А.В. (дядя истцов), проживающим в США. Узнав о смерти бабушки, Новогородская М.М, Нагнибеда О.М. незамедлительно направили нотариусу, в производстве которого находилось открытое к имуществу фио наследственное дело, документы о намерении принять наследство. Кроме того, Новогородская М.М, Нагнибеда О.М. фактически приняли часть наследства, открывшегося после смерти фио, так как несут расходы по содержанию и ремонту квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на 1/8 доли в которой зарегистрировано за фиоН

Нагнибеда Е.Н. обратилась в суд с иском к фио, Нагнибеда О.М, Мягкову А.В. о признании за Нагнибеда Е.Н. в порядке наследования после смерти фио, умершей.., права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кв.231А, и денежные средства, хранящиеся на денежных вкладах, открытых в ПАО "Сбербанк России".

Исковые требования мотивированы тем, что фио является родной сестрой Нагнибеда Е.Н, которая после смерти была похоронена в адрес, рядом с местом захоронения фио, своего сына. Таким образом, Новогородская М.М, Нагнибеда О.М, навещая могилу отца, могли узнать о смерти бабушки и своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Между тем, Новогородская М.М, Нагнибеда О.М. в установленный срок наследство после смерти бабушки не приняли. Мягков А.В. - второй сын фио, оплачивал расходы на погребение матери, соответственно, не мог не знать о её смерти, однако с заявлением о принятии наследства не обращался.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 09.03.2022 гражданские дела по иску фио, Нагнибеда О.М. к Нагнибеда Е.Н, Мягкову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и по иску Нагнибеда Е.Н. к фио, Нагнибеда О.М, Мягкову А.В. о признании права собственности в порядке наследования объединены в одно производство. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес.

20 апреля 2023 года по делу принято решение, согласно которому исковые требования фио, Нагнибеда О.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Нагнибеда Е.Н. к фио, Нагнибеда О.М, Мягкову А.В. о признании права собственности в порядке наследования - отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда адрес от 12.01.2024 в удовлетворении исковых требований Нагнибеда... к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес о признании права собственности в порядке наследования было отказано.

Ответчиком Нагнибеда Е.Н, представителем ответчика ДГИ адрес поданы апелляционные жалобы на решение суда.

В заседание судебной коллегии истец фиоМ,, представители ответчиков ДГИ адрес, Туи Росимущества по адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца Нагнибеда О.М. и ее представителей, представителя ответчика Нагнибеда Е.Н, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является отцом фио (фио) фио и Нагнибеда...

фио умер 09.08.2009.

Согласно свидетельству о рождении.., фио является сыном фио.

фио, паспортные данные умерла...

Согласно свидетельству о собственности на жилище N.., фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес кв.231А.

На момент смерти фио была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу фио, следует, что при жизни фио распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав квартиру, расположенную по адресу: адрес кв.231А следующим лицам: Мягкову А.В. - ? доля, Нагнибеда М.М. - 1/4 доля, Нагнибеда О.М. - 1/4 доля. Завещание удостоверено 15.08.2011 нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за N3-4058, не изменялось, не отменялось, доказательств обратного не представлено.

В состав наследства также входят денежные средства, хранящиеся на счетах, вкладах в ПАО "Сбербанк России".

10.02.2021 Нагнибеда Е.Н. (родная сестра наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио, умершей...

Постановлением от 22.10.2021 нотариус отказал Нагнибеда Е.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество фио

Из материалов наследственного дела также усматривается, что нотариусом в сентябре 2021 года приняты меры по розыску наследников к имуществу фио; 21.09.2021 из ГУ МВД России по адрес получены сведения о том, что Нагнибеда М.М, Нагнибеда О.М. в адрес и адрес не зарегистрированы; по полученному от ГУ МВД адресу регистрации фио в адрес 12.10.2021 нотариусом направлено извещение о необходимости принять/отказаться от принятия наследства.

Согласно справке о регистрации места жительства от 01.12.2021 Нагнибеда О.М. зарегистрирована с 18.01.1996 по настоящее время по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации места жительства от 08.12.2021, фио зарегистрирована с 09.02.2012 по настоящее время по адресу: адрес.

В собственности фио находится 1/8 доля в праве собственности на квартиру N185 по адресу: адрес, Нагнибеда О.М. также принадлежит 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру.

Нагнибеда О.М. проживает в указанной квартире и совместно с фио несёт расходы по её содержанию и ремонту, что подтверждается выпиской адрес от 18.05.2022, а также квитанциями об оплате содержания квартиры.

Как указывают Новогородская М.М, Нагнибеда О.М. в иске, после смерти отца с бабушкой они поддерживали редкое общение по телефону, о её смерти им стало известно в ноябре 2021 года со слов дяди - фио, являющегося сыном фио от второго брака.

Из представленных в материалы дела пояснений фио следует, что с конца 1990-х гг. он постоянно проживает в США, о смерти матери узнал по телефону от Нагнибеда Е.Н. и в феврале 2021 года перевёл Нагнибеда Е.Н. денежные средства для возмещения расходов на погребение. фио, Нагнибеда О.М. о смерти бабушки он не сообщал, так как ранее с ними знаком не был, не общался, не имел их контактов; с заявлением о принятии наследства не обращался. Разыскивать Новогородскую М.М. и Нагнибеда О.М. Мягков А.В. стал после того, как получил в октябре 2021 года извещение от нотариуса о необходимость принять наследство по завещанию или сообщить об отказе от его принятия.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что Нагнибеда О.М. знает с 2014 года, познакомились в Киеве, поскольку истец там работала, бабушка истца проживала в Москве, о смерти бабушки истец узнала только в 2021 году от дяди.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что фио, фио и Нагнибеда О.М. знает с детства, истцы проживали в адрес, адрес, бабушка проживала в Москве, в последний раз ее видела в 2020 году.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 218, 264, 1111, 1112, 1113, 1141, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, фио, поскольку истцы являются наследниками к имуществу фио по завещанию, срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, так как о смерти фио истцам, проживавшим на Украине, стало известно в ноябре 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Нагнибеда Е.Н. суд исходил из того, что имеются наследники предыдущей очереди, которым восстановлен срок для принятия наследства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Нагнибеда Е.Н. судом не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нагнибеда Е.Н. о том, что факт принятия наследства фио, фио в адрес должен признаваться с учетом требований гражданского законодательства Украины, судебной коллегией отклоняются, поскольку обжалуемым решением истцам восстановлен срок для принятия наследства. Решение об установлении факта принятия истцами наследства, судом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нагнибеда Е.Н, представителя ответчика ДГИ адрес о том, что истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, а также представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, фио, Нагнибеда О.М. проживают на адрес, о смерти бабушки (фио) истцы узнали только со слов фио, что также подтверждается письменными пояснениями самого фио

Доказательств того, что истцам, как родственникам фио сообщили о смерти последней, не имеется, равно как не представлено доказательств наличия у истцов, проживающих на адрес, возможности узнать о смерти бабушки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска истцами срока для принятия наследства после смерти бабушки, являются уважительными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ДГИ адрес о том, что показания свидетелей не могут являться доказательствами при разрешении данного спора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку показания свидетелей оценены судом в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт принятия наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 апреля 2024 года (в редакции дополнительного решения от 12 января 2024 года и определения об исправлении описки от 19 января 2024 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Нагнибеда Е.Н, Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.