Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17861/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Филимошкина Геннадия Викторовича к Левину Филиппу Владиславовичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Левина Филиппа Владиславовича в пользу Филимошкина Геннадия Викторовича, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы, состоящие из оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальных услуг в размере 103 рулей сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Филимошкин Г.В. обратился в суд с иском к Левину Ф.В, в котором просит расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы N -1/22 от 21 марта 2022 года, заключенный между Филимошкиным Г.В. и Левиным Ф.В, взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, неустойку за период с 25 мая 2022 года по 25 июля 2022 года в размере сумма, расходы на проведение технического заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.03.2022 между Филимошкиным Г.В. и Левиным Ф.В. заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы N -1/22. Согласно условиям договора ответчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию истца ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ Мезон, а истец обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену. Согласно п. 1.2 Договора, перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяется сметой, приложение N 1 к договору. Дополнительные работы, не входящие в приложение на момент подписания договора, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору. Согласно п. 4.1 Договора, ответчик приступает к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от истца. Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 8 недель с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора. Согласно п. 5.1 Договора за выполненные работы истец выплачивает в соответствии со сметой на выполнение строительных работ денежную сумму в размере сумма Согласно п. 6.1 договора авансовый платеж в размере сумма производится истцом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. В силу п. 6.2 промежуточный платеж в размере сумма производится по окончанию монтажа черновых полов и утепления стен и потолков.

Первый авансовый платеж направлен ответчику 20.03.2022, таким образом срок выполнения работ составляет с 29.03.2022 по 24.05.2022. В процессе выполнения работ стороны согласовали дополнительный объем работ на общую сумму сумма, таким образом, общая стоимость договора составляет сумма Истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма 27.05.2022 истцу на электронную почту поступили сводная смета и акт приемки. В сопроводительном письме ответчик просил согласовать документы, либо подготовить и передать мотивированный отказ от подписания с указанием всех конкретных недостатков. Согласно поступившего акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 Договорная цена работ и использованных материалов составляет сумма Истец с данной сметой не согласен, кроме того, работы ответчиком были выполнены некачественно. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требований поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представители в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик просит отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что Ответчиком было принято решение о добровольной компенсации стоимости устранимых дефектов, однако суд вынес решение о взыскании неустойки равной сумме устранения дефектов сумма. Ответчик не занимается предпринимательской деятельностью и спорный договор N 1/22 от "21" марта 2022 года является разовой услугой фио Филимошкину Г.В, в связи с чем, на спорные отношения не распространяются положения Закона от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с ответчика суд необоснованно присудил сумму штрафа в соответствии со ст. 13 указанного закона.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Ответчик, а также его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Ответчик пояснил, что осуществляет деятельность в качестве прораба, работу выполняют нанятые им работники.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества, получение информации о работах, услугах, а также определяет механизм реализации этих прав.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2022 между Филимошкиным Г.В. и Левиным Ф.В. заключен договор подряда на ремонтно- строительные работы N -1/22.

Согласно условиям договора Левин Ф.В. обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (Филимошкина Г.В.) ремонтно-отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ Мезон, а Филимошкин Г.В. обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора, перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяется сметой, приложение N 1 к договору. Дополнительные работы, не входящие в приложение на момент подписания договора, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 4.1 Договора, ответчик приступает к выполнению работ в течение 7 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от истца.

Согласно п. 4.2 Договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 8 недель с момента начала выполнения работ, предусмотренного п. 4.1 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 Договора за выполненные работы истец выплачивает в соответствии со сметой на выполнение строительных работ денежную сумму в размере сумма

Согласно п. 6.1 договора авансовый платеж в размере сумма производится истцом в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

В силу п. 6.2 промежуточный платеж в размере сумма производится по окончанию монтажа черновых полов и утепления стен и потолков.

Первый авансовый платеж направлен ответчику 20.03.2022.

Таким образом, срок выполнения работ составил с 29.03.2022 по 24.05.2022.

В процессе выполнения работ стороны согласовали дополнительный объем работ на общую сумму сумма, таким образом, общая стоимость договора составляет сумма

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма

Согласно исковому заявлению, 27.05.2022 истцу от ответчика на электронную почту поступили сводная смета и акт приемки. В сопроводительном письме ответчик просил согласовать документы, либо подготовить и передать мотивированный отказ от подписания с указанием всех конкретных недостатков. Согласно поступившего акта сдачи-приемки выполненных работ N 1 Договорная цена работ и использованных материалов составляет сумма Истец с данной сметой не согласился, полагал, что работы ответчиком были выполнены некачественно.

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций дома по адресу: адрес, СНТ Мезон, адрес следует, что установленная вагонка не соответствует смете. Общая сметная стоимость устранения дефектов, допущенных при строительстве дома по адресу: адрес, СНТ Мезон, адрес на момент обследования составляет сумма

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимые исследования и судебная экспертиза".

Согласно заключению экспертов N 46 от 06.06.2023 работы, в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, СНТ Мезон, адрес, предусмотренные условиями Договора строительного подряда N1/22 от 21 марта 2022 года, в том числе Дополнительных работ, указанных в смете по утеплению и отделке жилого дома, по состоянию на 27 мая 2022 года выполнены в полном объеме, кроме установки раскладки 1 м.п. под лестницей на второй этаж. Экспертами зафиксированы недостатки фактически выполненных работ. Все дефекты, зафиксированные в ходе натурного осмотра являются устранимыми, стоимость устранений нарушений подрядчика составляет сумма

В судебном заседании 11.10.2023 судом был допрошен эксперт фио, которая выводы проведенной экспертизы.

Судом первой инстанции дана оценка указанным показаниям эксперта.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта согласуются с материалами дела, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз не установлено.

Суд признал заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, отвергнув выводы специалиста, изложенные в рецензии на экспертное заключение N 14/08/23-3, представленной стороной ответчика, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, в связи с чем, было бы необходимо проведение экспертизы поручить другому экспертному учреждению, суду представлено не было.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области строительства, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются их подписи.

Оценив представленное в дело заключение эксперта в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистом, имеющим профильное образование, длительный стаж работы в качестве экспертов. Экспертами соблюдены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Оснований предусмотренных ст. 87, ч.2ст. 187 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Таким образом, убытки, причиненные истцу составили сумму в размере сумма

В последствии, ответчик, согласившись с выводами судебной экспертизы, произвел в пользу истца компенсацию причиненных убытков в размере сумма, что подтверждается копией платежного поручения от 28.08.2023г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 702, 708, 715, 717, 720, 740 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере сумма, исходя из условий заключенного сторонами договора, а также учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Частью 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной) вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так, согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, Истец вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере 0, 1% за каждый рабочий день просрочки от суммы договора, но не более 10 (десяти) %.

Согласно п. 5.1. Договора, общая стоимость договора составляет сумма

10% от цены договора составляет - сумма

Учитывая, что Ответчиком работы должны были быть завершены 24 мая 2022 года, с 25 мая 2022 года по 28 августа 2023 года (дата перечисления Ответчиком суммы для устранения дефектов) Ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором на 314 рабочих дня.

314 дней*0, 1% (сумма) = сумма

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы, сумма причиненных истцу убытков составила сумма

Таким образом, учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма неустойки не может превышать сумму убытков, т.е. сумма

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано присудил в пользу истца неустойку в указанном размере.

Судебная коллегия также не находит обоснованной сумму в размере сумма, которая присуждена в качестве компенсации морального вреда, поскольку суд оценил моральные страдания истца с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, а также с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, руководствовался при оценке принципом разумности и справедливости.

Суд первой инстанции также обоснованно с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

При этом, судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что с него не может быть взыскан штраф, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем.

Между тем, позиция ответчика является необоснованной, поскольку между сторонами был заключен договор строительного подряда, на который как указывалось выше распространяет свое действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, ответчик в судебном заседании судебной коллегии подтвердил, что он не выполняет свои обязательства лично, а нанимает для производства строительных работ рабочих.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, Ответчик действует без образования юридического лица.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика также правомерно в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: