Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-20195/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Томилиной Я.С., Сидорина Э.Ю. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красотина Сергея Георгиевича к ПАО "Сбербанк России", Баевой Елене Николаевне, Жарковой Анне Игоревне, Колесникову Игорю Константиновичу, Коровину Антону Анатольевичу, Пикулеву Глебу Константиновичу, Ражабову Саидибрагиму Бахтиёровичу, Сидорину Эдуарду Юрьевичу, Томилиной Яне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Баевой Елены Николаевны в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (31, 36 %);

Взыскать с Жарковой Анны Игоревны в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (4, 36 %);.

Взыскать с Колесникова Игоря Константиновича в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (8, 09 %);

Взыскать с Коровина Антона Анатольевича в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (2, 58 %);

Взыскать с Пикулева Глеба Константиновича в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (16, 16 %);

Взыскать с Ражабова Саидибрагима Бахтиёровича в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (10, 19 %);

Взыскать с Сидорина Эдуарда Юрьевича в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (9, 45 %);

Взыскать с Томилиной Яны Сергеевны в пользу Красотина Сергея Георгиевича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, комиссию в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате представителя в размере сумма (17, 81 %);

В удовлетворении исковых требований Красотина Сергея Георгиевича к ПАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Красотин С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Сбербанк России", Баевой Е.Н, Жарковой А.И, Колесникову И.К, Коровину А.А, Пикулеву Г.К, Ражабову С.Б, Сидорину Э.Ю, Томилиной Я.С. о взыскании неосновательного обогащения, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с Баевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 608 993, 00 руб, комиссию в размере 4 000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 01.02.2023 в размере 41 560, 73 руб.; взыскать с Жарковой А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 84 102, 00 руб, комиссию в размере 1 682, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере 8 748, 80 руб.; взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 155 277, 00 руб, комиссию в размере 3 105, 54 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 19.09.2022 в размере 16 972, 97 руб.; взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 52 000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 01.02.2023 в размере 4 029, 64 руб.; взыскать с Пикулева Г.К. сумму неосновательного обогащения в размере 313 214, 00 руб, комиссию в размере 4 000, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2022 по 01.02.2023 в размере 33 492, 44 руб.; взыскать с Ражабова С.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 194 075, 00 руб, комиссию в размере 3 881, 00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 01.02.2023 в размере 23 227, 33 руб.; взыскать с Сидорина Э.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 181 992, 00 руб, комиссию в размере 1 682, 04 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 01.02.2023 в размере 8 748, 80 руб.; взыскать с Томилиной Я.С. сумму неосновательного обогащения в размере 343 463, 00 руб, комиссию в размере 1 500, 00 руб,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 01.02.2023 в размере 67 404, 05 руб.; кроме того, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 750, 00 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000, 00 руб, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 605, 00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ноябре 2021 года Красотин С.Г, имея намерение участвовать на торгах на бирже и валютном рынке, на сайте Газпрома заполнил анкету, после чего с ним связались представители компании, направив по WhatsApp ознакомительные информационные таблицы и описания. Кроме того, некая фио, представившись сотрудником отдела верификации, попросила направить документы для оформления договора и сотрудничества. Затем под разными предлогами Красотину С.Г. было предложено перечислить различным физическим лицам денежные средства, в связи с чем Красотин С.Г. перечислил сумма Томилиной Я.С, сумма и сумма Баевой Е.Н, сумма Ражабову С.Б, сумма Колесникову И.К, сумма Пикулеву Г.К, сумма Сидорину Э.Ю. и сумма Жарковой А.И. Указанные лица не оказали никакой помощи на торгах, имели намерение присвоить денежные средства.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Томилина Я.С, Сидорин Э.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчиков Томилину Я.С, Сидорина Э.Ю. и его представителя по ордеру адвоката фио, который поддержали доводы своих апелляционных жалоб, истца Красотина С.Г. и его представителя по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2021 года Красотин С.Г. перечислил денежные средства в размере сумма - Томилиной Я.С, сумма и сумма - Баевой Е.Н, сумма - Ражабову С.Б, сумма - Колесникову И.К, сумма - Пикулеву Г.К, сумма - Сидорину Э.Ю. и сумма - Жарковой А.И.

Принимая во внимание, что ответчиками Баевой Е.Н, Жарковой А.И, Колесниковым И.К, Коровиным А.А, Пикулевым Г.К, Ражабовым С.Б, Сидориным Э.Ю, Томилиной Я.С. в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков Баевой Е.Н, Жарковой А.И, Колесникову И.К, Коровину А.А, Пикулеву Г.К, Ражабову С.Б, Сидорину Э.Ю, Томилиной Я.С. сумм неосновательного обогащения и убытков в виде банковской комиссии в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика Сидорина Э.Ю. о том, что денежные средства были получены им в результате сделки N1250260 на адрес в обмен на фиатные рубли не могут быть приняты судом.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиками Баевой Е.Н, Жарковой А.И, Колесниковым И.К, Коровиным А.А, Пикулевым Г.К, Ражабовым С.Б, Сидориным Э.Ю, Томилиной Я.С. денежных средств и уклонения от их возврата, то суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ответчиками Томилиной Я.С, Сидорина Э.Ю. только в части взыскания с них денежных средств в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 данного Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на адрес, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на адрес.

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на адрес, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами.

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами.

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на адрес, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг).

Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного получения ответчиками Томилиной Я.С, Сидориным Э.Ю. денежных средств истца, поскольку денежные средства передавались истцом ответчику с конкретной целью их инвестирования для получения прибыли, при этом истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств по возврату денежных средств.

Анализируя вышеизложенное и представленные в деле доказательства, судебная коллегия, с учетом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков Томилиной Я.С, Сидорина Э.Ю. отсутствует неосновательное обогащение, возникшее за счет истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном объеме о взыскании с ответчиков Томилиной Я.С, Сидорина Э.Ю. неосновательного обогащения, процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также судебных расходов, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Красотина С.Г. к Томилиной Я.С, Сидорину Э.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Поскольку в остальной части решение суда ответчиками не оспаривается, то оснований для проверки законности и обоснованности решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить в части удовлетворения требований Красотина Сергея Георгиевича к Томилиной Яне Сергеевне, Сидорину Эдуарду Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: