Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-20411/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио и Шпаковой Р.Д. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шпакова... Шпаковой... к Шпаковой... ООО "Совершенно Секретно Трейд" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, обязании удалить сведения, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шпаков Р.В, Шпакова Р.Д. обратились в суд с иском к Шпаковой К.В. и ООО "Совершенно Секретно Трейд" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, свои исковые требования мотивировали тем, что 05 апреля 2022 года на интернет-сайте сетевого издания "Совершенно секретно" была опубликована статья "Непридуманная история", автор фио. В указанной статье распространены сведения, порочащие достоинство истцов. Источником указанных сведений является ответчик Шпакова К.В. По мнению истцом, вышеуказанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку изложены в общем тоне, призванном в негативном свете представить фио, как агрессивного и неадекватного бывшего сотрудника полиции, который систематически избивал свою жены и малолетнюю дочь, а Шпакову Р.Д. представить, как бывшего мирового судью в отставке, которая покрывала домашнее насилие со стороны своего сына фио

В связи с чем истцы, с учетом уточненных исковых требований, просили признать не соответствующими действительности порочащими их честь и достоинство сведения, перечисленные в уточненном иске, распространенные 05 апреля 2022 года на интернет-сайте www.sovsecretno.ru, сетевого издания "Совершенно секретно", в материале под заголовком "Непридуманная история"; обязать ООО "Совершенно Секретно Трейд" удалить с интернет-сайта www.sovsecretno.ru сведения в материале под заголовком "Непридуманная история"; обязать ООО "Совершенно Секретно Трейд" опубликовать опровержение на интернет-сайте www.sovsecretno.ru; взыскать в солидарном порядке с Шпаковой К.В, ООО "Совершенное Секретно Трейд" компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Шпаков Р.В, Шпакова Р.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, Шпакова Р.Д. по доверенности фио, представителя ответчика ООО "Совершенно Секретно Трейд" по доверенности фио, представителя ответчика Шпаковой К.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022 года на интернет-сайте сетевого издания "Совершенно секретно" была опубликована статья "Непридуманная история", автор фио. Источником сведений в данной статье является ответчик Шпакова К.В.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указывали, что вышеуказанная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, поскольку изложена в общем тоне, призванном в негативном свете представить истца фио, как агрессивного и неадекватного бывшего сотрудника полиции, который систематически избивал свою жену и малолетнюю дочь, а истца Шпакову Р.Д. представить, как бывшего мирового судью в отставке, которая покрывала домашнее насилие со стороны своего сына фио, а именно фразы:

- "Я умею бить так, что никто потом ничего не докажет!" вот, что фио слышала от супруга", - "За 6 лет брака фио получала гематомы, вырванные волосы, кровотечения, грыжу. Побои и оскорбления она терпела... ", - фио уходила, попросила фио выбросить мусор. А фио в ответ высыпал мусорное ведро на голову со словами: "А где пожалуйста?", - "По словами фио, жестоко он обращался не только с ней, но и с дочерью", - "Он обзывал Дашу "тупицей", "тупорылой", брал ремень и бил, ребенок говорил, задыхаясь: "Мамочка, спаси!", - "Я вступалась за Дашеньку, он отталкивал, бил руками и ногами, таскал за волосы, оскорблял", - фио избивал меня. Дашуля кричала: "Папа, не бей мамочку!". Выходил на улицу (после избиения) и возвращался в другом состоянии", - "Когда ходили в баню, все вместе выходили раздетыми с обнаженными гениталиями, я Даше закрывала глаза", - "Когда я сообщила мужу про вторую беременность, он сказал мне идти на аборт", - фио заявил, что он разведется, что ребенка буду воспитывать одна. Его мама фио тоже настаивала", - "На второй неделе после родов фио избил супруг, после избиения она попала в больницу. Он кричал, швырнул еду и тарелки и ударил фио в живот, где были швы после кесарева, он кричал "Я это есть не буду! Жри сама!", - "В ноябре 2021 года фио выгнал фио с детьми из дома".

На основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 07.12.2022 г. фио "Бюро судебных экспертиз" была проведена судебная лингвистическая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта от 23.12.2022 г, в следующих фразах, высказываниях: "Я умею бить так, что никто потом ничего не докажет!" вот, что фио слышала от супруга", "За 6 лет брака фио получала гематомы, вырванные волосы, кровотечения, грыжу. Побои и оскорбления она терпела... ", фио уходила, попросила фио выбросить мусор. А фио в ответ высыпал мусорное ведро на голову со словами: "А где пожалуйста?", "По словами фио, жестоко он обращался не только с ней, но и с дочерью", "Он обзывал Дашу "тупицей", "тупорылой", брал ремень и бил, ребенок говорил, задыхаясь: "Мамочка, спаси!", "Я вступалась за Дашеньку, он отталкивал, бил руками и ногами, таскал за волосы, оскорблял", фио избивал меня. Дашуля кричала: "Папа, не бей мамочку!". Выходил на улицу (после избиения) и возвращался в другом состоянии", "Когда ходили в баню, все вместе выходили раздетыми с обнаженными гениталиями, я Даше закрывала глаза", "Когда я сообщила мужу про вторую беременность, он сказал мне идти на аборт", фио заявил, что он разведется, что ребенка буду воспитывать одна. Его мама фио тоже настаивала", "На второй неделе после родов фио избил супруг, после избиения она попала в больницу. Он кричал, швырнул еду и тарелки и ударил фио в живот, где были швы после кесарева, он кричал "Я это есть не буду! Жри сама!", "В ноябре 2021 года фио выгнал фио с детьми из дома" - содержится информация, адресность которой в отношении фио, Шпаковой Р.Д. устанавливается благодаря прямому использованию их фамилий и имен в тексте, а также сопровождением текста статьи их портретными фотоиллюстрациями, а также благодаря сообщению сведений из их трудовых биографий и т.п, которые дополнительно конкретизируют личность.

По содержанию адресные сведения о Шпакове Р.В. и Шпаковой Р.Д. являются негативными, так как относятся к описанию агрессивного поведения, актов вербального и физического насилия, содержат указания в общественно осуждаемом поведении по отношению к детям.

Высказывание "Я умею бить так, что никто потом ничего не докажет!" вот, что фио слышала от супруга" - является проверяемым утверждением о факте в части указания на то, какими навыками фио обладает, и оценочным суждением в части указания на частность сообщения данных сведений.

Высказывание "За 6 лет брака фио получала гематомы, вырванные волосы, кровотечения, грыжу. Побои и оскорбления она терпела... " - выражено в форме проверяемого не языковыми средствами на соответствие действительности утверждения о фактах.

Высказывание фио всегда вел себя агрессивно" - субъективное оценочное суждение.

Высказывание "Когда уходила, попросила фио выбросить мусор. А фио в ответ высыпал мусорное ведро на голову со словами: "А где пожалуйста?" - является проверяемым утверждением о факте совершившихся, завершенных в прошлом действий.

Высказывание "дома продолжал быть тираном. Причем по словам фио жестоко он обращался не только с ней, но и с дочерью" - субъективное оценочное суждение.

Высказывание "Он обзывал Дашу "тупицей", "тупорылой", брал ремень и бил, ребенок говорил, задыхаясь: "Мамочка, спаси!" - содержит в себе проверяемые вне языковыми средствами следующие утверждения о фактах.

Выражение "Бил до такой степени, что ребенок впадал в истерику" - субъективное оценочное суждение.

Высказывание "А когда я вступалась за Дашеньку, он отталкивал меня, бил руками и ногами, таскал за волосы со словами "Заткнись, сука! Я сам знаю, как воспитывать своих детей!" - содержит в себе проверяемые вне языковыми средствами утверждения.

Высказывание "По словами фио, приступы гнева у мужа случались регулярно" - негативные оценочные суждения.

Высказывание "Его глаза становились большими и красными, он стискивал зубы и начиналось... А Дашуля кричала: "Папа, не бей мамочку!" После того, ка фио избивал меня, он выходил на улицу на минут 30-40, и возвращался уже веселым, расслабленным с расширенными зрачками" - содержит проверяемые утверждения о фактах, а также субъективное оценочное суждение

Высказывание "Когда они ходили в баню, то абсолютно раздетые все вместе выходили "подышать воздухом", искупаться. Для меня это было дико, и я Даше закрывала глаза, чтобы она не видела выставленные на всеобщее обозрение гениталии" - содержит в себе проверяемое утверждение о фактах, является субъективно оценочным в части указания на то, что для самой фио "это было дико".

Высказывание "Когда я сообщила мужу про вторую беременность, он сказал мне идти на аборт" - содержит проверяемое утверждение о фактах.

Высказывание фио заявил, что этого ребенка я буду воспитывать сама, он со мной разведется, - продолжала фио. - Его мама фио тоже настаивала на аборте" - содержит проверяемые утверждения о фактах.

Высказывание "На второй неделе после родов фио избил супруг, после избиения она попала в больницу. Он кричал, швырнул еду и тарелки и ударил фио в живот, где были швы после кесарева, он кричал "Я это есть не буду! Жри сама!" - содержит в себе проверяемые утверждения о фактах.

Высказывание "В ноябре 2021 года фио выгнал фио с детьми из дома" - является утверждением о факте и подлежит верификации не языковыми средствами.

Суд обоснованно принял в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной лингвистической экспертизы, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующе образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 150-152 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства, установив, что высказывания Шпаковой К.В. являются оценочными суждениями, которые не могут быть напрямую доказаны или опровергнуты, поскольку являются субъективными и не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, Шпаковой Р.Д. к Шпаковой К.В, ООО "Совершенно Секретно Трейд" о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, обязании удалить сведения, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе заявители излагают обстоятельства дела и основания иска, приводят цитирование выводов суда и выражают несогласие с ними, ссылаясь на то, что спорные фразы в статье, приведенные в уточненном иске, вопреки выводам суда в соответствии с заключением судебной лингвистической экспертизы, не являются оценочными суждениями Шпаковой К.В, в связи с чем исковые требования истцов подлежали удовлетворению в полном объеме.

Изложенные доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.05г, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

При разрешении спора суд пришел к правильному выводу, что спорные сведения в отношении фио относительно его поведения и воспитания ребенка, изложенные Шпаковой К.В. в рамках оспариваемой статьи, фактически являлись ее позицией и выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебная коллегия отмечает, что содержание и общий контекст распространенной ответчиком информации, свидетельствуют о субъективно-оценочном характере распространенных сведений, являющихся реализацией права на свободу слова, которое в соответствии с Конституцией включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым разным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Россией.

Также судебная коллегия отмечает, что в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Согласно п. 9 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Тогда как следует из материалов дела, Шпакова К.В. до дачи интервью обращалась в правоохранительные органы с целью защиты своих прав, нарушенных, по его мнению, неправомерными действиями Шпакова Р.Д. Сообщавшаяся ответчиком информация представляла собой описание фактов, в связи с которыми она обращался за защитой, и подлежала проверке государственными органами.

Как следует из материалов дела информация, размещенная 05.04.2022 на интернет-сайте сетевого издания "Совершенно секретно" под заголовком "Непридуманная история", ранее Шпаковой К.В. была в письменном виде сообщена ранее, 15.03.2022 г. в Межмуниципальный отдел МВД РФ "Западнодвинский", в Черемушкинский районный суд адрес при подаче 12.01.2022 искового заявления к Шпакову Р.В. о расторжении брака, определения места жительства детей с матерью, взыскания алиментов и в последующих судебных заседаниях по делу.

Так, в указанных документах в органы внутренних дел до публикации спорной статьи, Шпакова К.В. указала сведения, что Шпаков Р.В. ей лично говорил, что "Я умею наносить удары так, что никто ничего не докажет" (том 1 л.д. 88, второй абзац сверху); период брака в результате противоправных действий, побоев фио у фио оставались гематомы, она терпела побои и оскорбления (том 1 л.д. 85-89); жестоко обращался не только с ней, но и с дочерью обзывал Дашу "тупицей", "тупорылой", ставил в угол, брал ремень и бил, ребенок задыхаясь говорил: "Мамочка, спаси!" (том 1 л.д. 86, второй абзац сверху); когда мать вступалась за ребенка, он отталкивал ее, бил руками и ногами, таскал за волосы, оскорблял (Заткнись, сука) (том 1 л.д. 86, второй абзац сверху); Шпаков Р.В. избивал Шпакову К.В, выходил на улицу, возвращался в другом состоянии (том 1 л.д. 86, второй абзац сверху, последний абзац, л.д. 87, первый абзац сверху); Шпаков Р.В. после родов избил. После избиения попала в больницу. Он кричал, швырнул еду и тарелки, ударил Шпакову К.В. в живот, в место, где были швы после кесарева. Он кричал: Я это есть не буду! Жри сама! (том 1 л.д. 88). Шпаков Р.В. в ноябре 2021 года выгнал Шпакову К.В. с детьми из дома (том 1 л.д. 89, л.д. 90).

Также наличие агрессивного поведения Шпакова Р.Д. по отношению к Шпаковой К.В. и дочери фио нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля фио, допрошенной судом при разрешении настоящего спора и показаниях указанного лица, данных в качестве свидетеля по уголовному делу N 12202460012000046 (том 1 л.д. 136-140); показаниях фио, данные в качестве свидетеля по уголовному делу N 12202460012000046 (том 1 л.д. 129-135); показаниях несовершеннолетней фио, данных в качестве потерпевшей по уголовному делу N 12202460012000046 (том 1, л.д. 141-144).

Также, как следует из возражений на апелляционную жалобу Шпаковой К.В. и не оспорено стороной истцов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по адрес от 10.10.2022 по материалу проверки N 253пр-22 от 08.09.2022 по заявлению по факту совершения насильственных действий в отношении малолетней фио (том 1, л.д. 103 - 116), в настоящее время отменено, проводится дополнительная процессуальная проверка, решение не принято.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и Шпаковой Р.Д, поскольку в данном случае оспариваемые фразы в спорной статье частично являются оценочными суждениями, мнением ответчика Шпаковой К.В, поэтому не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции.

В свою очередь, как следует из материалов дела со стороны последней имело место реализация ее конституционного права на обращение в органы для принятия мер в соответствии с законом в целях защиты ее прав и прав детей. Информация Шпаковой К.В. изложенная в поданных ею заявлениях в правоохранительные органы, суд, впоследствии содержащаяся в статье "Непридуманная история" от 05 апреля 2022 года на интернет-сайте сетевого издания "Совершенно секретно", нельзя рассматривать, как факты распространения порочащих сведений в отношении фио и Шпаковой Р.Д. в значении положений ст. 152 ГК РФ, поскольку истцами не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что при обращении ответчика с указанными заявлениями с ее стороны имело место злоупотребление правом.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио и Шпаковой Р.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: