Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-22259/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Козиной Т. Ю, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой З. В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда капитального ремонта адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вакулич Валентины Николаевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Вакулич Валентины Николаевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Вакулич Валентины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово" - отказать в полном объеме.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере

сумма.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО "Первая экспертная компания" расходы по составлению заключения в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Вакулич В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении причиненного ущерба, указывая в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Дорогомилово". 24 января 2021 года и 05 февраля 2022 года в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25 января 2021 года и акту б/н от 07 февраля 2022 года. Как следует из акта б/н от 25 января 2021 года в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, проводились ремонтные работы капитального характера, заказчиком которых являлся Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. 06 февраля 2023 года в адрес ответчиков направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры. В связи с данными обстоятельствами, для составления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться к ИП

фио (ЦСИ "Вектор"), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, составила сумма. Добровольно требования истца о возмещении причиненного ущерба ответчики оставили без удовлетворения. В связи с чем истец, с учетом уточнений исковых требований, была вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Вакулич В. Н. в заседании суда апелляционной инстанции решение просил оставить без изменений.

Представитель ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика ГБУ адрес Дорогомилово", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес".

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Дорогомилово".

24 января 2021 года и 05 февраля 2022 года в вышеуказанной квартире, произошло залитие по причине течи с кровли, в результате чего квартира истца получила повреждения согласно акту от 25 января 2021 года и акту б/н от 07 февраля 2022 года.

Из материалов дела, а именно акта б/н от 25 января 2021 года следует, что заказчиком данных работ выступал Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

06 февраля 2023 года в адрес ответчиков направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

Истцом в подтверждение размера причинённого ей ущерба представлено заключение экспертов ИП фио (ЦСИ "Вектор"), согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате затопления, составила сумма.

По ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес определением суда от 19 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 198/2023 объем повреждений и работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, д. 11, кв. 366 представлен в Таблице N 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая ответственность за причинённый истцу ущерб на Фонд капитального ремонта адрес, суд руководствовался положениями ст. 182, 178, 182, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, 15, 723, 1082, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и исходил из того, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов адрес.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Возлагая ответственность на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, суд первой инстанции исходил из того, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором.

Указанный вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.

Так, правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, суд первой инстанции, возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес должен был установить, что залив произошел именно в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Так согласно акту от 25 января 2021 года, составленному членами комиссии ГБУ адрес Дорогомилово" в квартире, расположенной по адресу: адрес произошёл залив 24 января 2021 года в результате протечки кровли. В 2020 году капитальный ремонт кровли проводила подрядная организация ООО фио Групп".

Как следует из акта от 07 февраля 2022 года в квартире истца также произошёл залив. Залитие с кровли, силами мастерского участка N 4 ГБК адрес Дорогомилово" выполнены работы по очистке кровли от снегоналеди.

Указанные акты не свидетельствуют о том, что заливы произошли в результате проведения подрядными организациями капитального ремонта, так заливы произошли 24 января 2021 года и 07 февраля 2022 года, тогда как следует из акта от 25 января 2021 года работы подрядной организацией проводились в 2020 году.

Доказательств того, что капитальный ремонт в указанный ГБУ адрес Дорогомилово" период действительно проводился, и на даты залива не были окончены и не были приняты ГБУ адрес Дорогомилово" материалы дела не содержат.

При этом в акте от 07 февраля 2022 года не указано на проведение каких-либо работ, более того содержится указание на залитие с кровли, мастером выполнены работы по очистке от снегоналеди. Указаний на проведение каких-либо работ в рамках капитального ремонта не имеется.

Иных доказательств в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2023 года при установленных обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязуется осуществлять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке статей 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за залив квартиры истца должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес Дорогомилово", поскольку содержание общего имущества в надлежащем состоянии являлось обязанностью управляющей компании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца суммы причинённого ущерба в размере сумма, исходя из заключения экспертов ООО "Первая экспертная компания". Указанное заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами.

Оснований для возложения ответственности на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца штрафа, к которому коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определить в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на составление отчета в размере сумма, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для при обращении истца с исковыми требованиями.

Также с ответчика ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В пользу ООО "Первая экспертная компания" с ГБУ адрес Дорогомилово" подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывая объеме оказанных услуг, сложность дела с ответчика в ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют принципу разумности и справедливости.

Кроме того на основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ адрес Дорогомилово" в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Вакулич Валентины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению адрес Дорогомилово", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово" в пользу Вакулич Валентины Николаевны сумму причинённого ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению отчета в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Вакулич Валентины Николаевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово" в пользу УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес Дорогомилово" в пользу ООО "Первая экспертная компания" расходы по составлению заключения в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: