Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-23644/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов фио, Беловой Е.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Белова Бориса Григорьевича и Беловой Евгении Сергеевны

к ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в пользу Белова Бориса Григорьевича денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 09.07.2023 г. по 13.11.2023 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в пользу Беловой Евгении Сергеевны денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 09.07.2023 г. по 13.11.2023 г, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Белов Б.Г, Белова Е.С. обратились в суд с иском к ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" и после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма в равных долях, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за период с 09.07.2023 по 13.11.2023 в размере сумма в равных долях, расходы по оплате услуг по проведению строительно-технического исследования в размере сумма в пользу фио, расходы на представителя в размере сумма в пользу фиоГ, так же просили взыскать неустойку с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указали, что 25.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве NБунЛуг - 3.6/1(кв)-1/12/7(2) (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 119, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Квартира передана истцам с недостатками. Стоимость устранения дефектов в квартире составляет сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцы Белов Б.Г, Белова Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца Рассказов А.М. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым в части разрешения требований о взыскании неустойки, истцы Белов Б.Г. и Белова Е.С. в лице их представителя по доверенности фио подали апелляционную жалобу.

Представитель истцов фио и Беловой Е.С. по доверенности Рассказов А.М. в судебном заседании коллегии на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, Беловой Е.С. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.05.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве NБунЛуг - 3.6/1(кв)-1/12/7(2) (АК) многоквартирного дома, предметом которого является квартира условный номер 119, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцами исполнены.

По акту приема-передачи от 04.04.2023 застройщик передал участникам объект долевого строительства - квартиру по адресу: адрес.

Истцами выявлены строительные недостатки переданной квартиры.

Согласно заключению специалиста ООО "СК-Эксперт" от 21.06.2023 стоимость устранения выявленных дефектов строительных и отделочных работ, возникших в результате нарушения технологии производства работ, в жилом помещении по адресу: адрес, составляет сумма

Претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков объекта оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ПТЭК".

Согласно заключению эксперта N 424-10/2023 от 23.10.2023, при обследовании квартиры по адресу: адрес, выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком сводов правил и государственных стандартов. Нарушения СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительства, являются нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному виду работ. Причиной выявленных недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6-9, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что застройщик ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" не выполнил обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в пользу фио, Беловой Е.С, каждого, денежных средств в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 09.07.2023 по 13.11.2023 и штрафа, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма и сумма - соответственно, компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу фио расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в бюджет адрес государственной пошлины в размере сумма

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 09.07.2023 по 13.11.2023, судебная коллегия, тем не менее, находит заслуживающими доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд необоснованно отказал в присуждении истцам неустойки за период с 14.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, истцы вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 14.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму сумма исходя из ставки 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио, Беловой Е.С. в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Иных доводов апелляционная жалоба истцов не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Белова Бориса Григорьевича, Беловой Евгении Сергеевны

к ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за период с 14 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства - отменить.

В указанной части принять новое решение.

Взыскать с ПАО "ПИК - Специализированный застройщик" в пользу Белова Бориса Григорьевича, Беловой Евгении Сергеевны - каждого, неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков объекта в размере 0, 5% за каждый день просрочки, из расчета стоимости устранения недостатков сумма, начиная с 14 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи