Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-27544/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-7610/2023 по апелляционной жалобе ООО "Сберлогистика" на решение Преображенского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Олейниковой... к ООО "Сберлогистика" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сберлогистика" ИНН 7736322345 в пользу Олейниковой... денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сберлогистика" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Олейникова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Сберлогистика", о взыскании стоимости утраченного имущества в размере сумма, стоимости фирменной гарантии по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2022 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания комплекса услуг по доставке ювелирного изделия на общую сумму сумма Перед отправкой товар был сфотографирован. При отправке отправлению был присвоен номер заказа - RP 508101727-2-1877949. 02.12.2022 года истцу пришло уведомление о получении посылки в постамате по адресу: адрес Лизюкова, д. 60, однако ни истец, никто другой по поручению истца не получал посылку. По факту произошедшего случая истцом в полицию было подано заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ. На основании поданного заявления 07.12.2022 года было возбуждено уголовное дело N 12201450051000868. Таким образом, услуга отправления ювелирного изделия ответчиком была оказана не надлежащим образом, так как ювелирное изделие не было получено получателем.

Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ООО "Сберлогистика" по доводам апелляционной жалобы.

Истец на заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 30.11.2022 Олейникова Е.А. посредством оформления заявки на сайте ООО "Сберлогистика" отправила вложение в виде ювелирного изделия.

На сайте ОО "Сберлогистика" размещена Публичная оферта для физических лиц (далее по тексту - "Оферта".

Указанное отправление было оплачено Олейниковой Е.А. согласно Тарифу в размере сумма в качестве стоимости услуг по доставке отправления и сумма в качестве оплаты услуги по оценке его стоимости.

Согласно п. 1.1. Оферты: "Настоящая информация является публичным предложением, согласно статьи 435 ГК РФ, а также согласно положениям главы 39 ГК РФ, направленным на заключение Договора с Отправителем на указанных ниже условиях. Датой заключения Договора является дата оплаты Услуг Исполнителя после создания Заявки, согласно п. 3.1. настоящего Договора".

Согласно п. 1.2. Оферты оформление Отправителем Заявки на оказание Услуг Исполнителя является акцептом оферты и означает его полное и безоговорочное согласие с условиями настоящего Договора. В случае несогласия с положениями настоящего Договора Отправитель не вправе оформлять Заявки.

В соответствии с п. 3.1 Оферты Исполнитель обязуется по Заявке Отправителя оказать комплекс услуг по доставке Отправления в адрес Получателя, а Отправитель обязуется принять и оплатить Услуги согласно Тарифу в соответствии с настоящим Договором. Несмотря на любые возможные упоминания, Исполнитель не выполняет функций по продаже Вложения, переданных ему Отправителем, и не является их собственником.

В соответствии с п. 2.3 Оферты Получатель - физическое лицо, являющееся получателем (адресатом) Отправления, чьи данные указаны в Заявке Исполнителя.

Согласно п. 2.5 Оферты Заявка - надлежащим образом оформленное задание Отправителя, содержащее информацию, необходимую для оказания Услуг, в том числе информацию об Отправлении и Получателе, адрес сбора и адрес доставки Получателя Отправления. Такая информация передается через Личный кабинет. Условия признания Заявки надлежаще оформленной установлены в п. 5.2. настоящего Договора. Заявка является неотьемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.6 Оферты исполнитель обязан осуществлять уведомление Получателя путем направления SMS/CMC (short message service/сервис коротких сообщений) и/или уведомить иным способом коммуникации, указанным Отправителем или Получателем, содержащие сведения о доставке, а также иные сведения, связанные с оказанием Услуг, а также получения кода доступа для выдачи Отправления.

Согласно п. 5.7 Оферты идентификация Получателя при получении им Отправления может осуществляться посредством предоставления Получателем кода доступа, полученного им по SMS/CMC. Получатель указывает уникальный номер Отправления, а также указывает код доступа из SMS/CMC, отправленного на номер телефона Получателя. В случае совпадения вышеуказанных данных, Получатель может забрать Отправление.

В соответствии с п. 4.1.2 Оферты Исполнитель обязан доставить Отправление в адрес Получателя в том же состоянии, что и в момент его приемки от Отправителя.

Согласно п. 4.3.2 Оферты Отправитель обязан в момент подачи Заявки подготовить Вложение/Отправление для самостоятельного сбора представителем Исполнителя или передать Вложение/Отправление Исполнителю по адресу ВСП через Постамат или ПВЗ/Постамат партнеров Исполнителя.

02.12.2022 года Олейниковой Е.А. пришло уведомление о получении посылки в постамате по адресу: адрес Лизюкова, д. 60, однако ни Олейникова Е.А, никто другой по поручению Олейниковой Е.А. не получал посылку.

05.12.2022 Олейниковой Е.А. было подано в МВД России по адрес заявление о преступлении.

07.12.2022 постановлением следователя СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12201450051000868 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству от 07.12.2022 следует, что в период времени с 28.11.2022 года до 02.12.2022 года, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с причинением крупного ущерба гражданину, дистанционным способом, с использованием электронных средств платежа, под предлогом приобретения ювелирных украшений принадлежащих Олейниковой Е.А, объявление о продаже которых последняя разместила в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Авито" вступило с Олейниковой Е.А. в диалог. Затем, пытаясь скрыть свои истинные намерения, и желая добиться преступного результата, неустановленное следствием лицо, убедило Олейникову Е.А. отправить принадлежащие ей ювелирные украшения по почте, однако не желая исполнять достигнутую договорённость, неустановленное следствием лицо, после получения посылки направленной Олейниковой Е.А. с места совершения преступления скрылось. Таким образом, неустановленное следствием лицо, завладело принадлежащим фио E.A. ювелирными украшениями стоимостью сумма, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, имеющимся у ООО "Сберлогистика", размер оценочной стоимости отправления составляет сумма, что подтверждается скриншотом из личного кабинета фио, то есть истец самостоятельно оценила стоимость посылки. Таких-либо надлежащих доказательств иной оценки спорного имущества истца, в материалах дела отсутствуют, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие утери груза при доставке, стоимость ущерба в размере сумма, суд также взыскал неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие утери груза при доставке, стоимости ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканной суммой неустойки и штрафа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки в размере сумма. Однако судом было установлено, что ответчик указывал именно услуги по доставке почтового отправления и оценке товара. Стоимость услуги по отправлению составила сумма, а стоимость по услуги по оценки отправления сумма на основании указанного судом первой инстанции неверно была определена сумма неустойки, подлежащая ко взысканию.

С учётом, того, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие стоимость оказания услуги, неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (сумма), то взысканная с ответчика неустойка не может превышать размер данной услуги, а именно сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма.

В этой связи, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер взыскиваемого с ответчика штрафа составит сумма (50% от сумма + сумма+10 000) что, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в части взыскании неустойки и штрафа подлежит изменению.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом не доказано, что утрата, недостача и повреждение отправления имело место с момента принятия груза для отправления и до момента выдачи его грузополучателю или управомоченному им лицу, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Ответчик принял на себя обязательства доставить вверенный груз и выдать его получателю, груз был доставлен, однако выдан иному лицу, связи с чем ответчик своих обязательств не выполнил надлежащим образом, чем допустил полную утрату вверенного груза, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму, причиненного вследствие утери груза при доставке. Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из стоимости утраченного груза в размере сумма (оценочная стоимость указанная истцом).

Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма (в пользу каждого истца), полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года изменить в части взыскания суммы неустойки и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в измененной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Сберлогистика" (ИНН 7736322345) в пользу Олейниковой... неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: