Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33-9257/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Урманчеева В.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Урманчеева Вячеслава Исмагиловича к Милосердовой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Урманчеев В.И. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к Милосердовой Л.В, в соответствии с которыми просил признать отсутствующим у ответчика право собственности на автомобиль марка автомобиля Теана регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип - легковой, категория ТС - В, год изготовления 2011, кузов Z8NBCWJ328S024284, шасси - отсутствует, цвет черный, мощность двигателя 167 л.с, тип двигателя - бензиновый, паспорт ТС серия 78 НК 617283 выдан 13.09.2011 г. ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС"; автомобиль марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, тип - легковой, категория ТС - В, год изготовления 2011, кузов Z8NBCWJ328S024305, шасси - отсутствует, цвет -черный, мощность двигателя 167 л.с, тип двигателя - бензиновый, паспорт ТС серия 78 НК 617291 выдан 13.09.2011 г. ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС"; и одновременно, признать право собственности на указанные транспортные средства за истцом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2015 году Урманчеев В.И. являлся генеральным директором ОАО "Арктикморнефтегазразведка" (ОАО "АМНГР") и с целью приобретения двух автомобилей, стоящих на балансе возглавляемой организации, обратился к Милосердовой Л.В. для их выкупа от её имени, но за счет Урманчеева В.И.

Соответствующая договоренность была достигнута и обусловлена тем, что истец испытывал сложности в оформлении автомобилей на свое имя, так как получалось, что продавец и покупатель выступали в одном лице, а с ответчиком у него были близкие отношения, впоследствии перешедшие в брачные.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства передать истцу приобретенные автомобили.

При этом истец полагал, что таким образом между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор комиссии, согласно которому ответчик обязан был заключить от своего имени, но в интересах истца и за его счет, договоры купли-продажи автомобилей, а истец обязался производить все необходимые платежи по приобретению автомобилей.

Исполняя соответствующие договоренности, 18.03.2015 между ОАО "АМНГР" и ответчиком был заключен договор купли-продажи N33/18 автомобиля марка автомобиля Теана регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код; 23.07.2015 был заключен договор купли-продажи N439/18 автомобиля марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Данные сделки были заключены Милосердовой Л.В. в исполнение достигнутых ранее договоренностей с фио за его счет.

В период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года из заработной платы истца удерживалась оплата по договорам купли-продажи автомобилей.

Вместе с тем, ввиду ухудшения взаимоотношений между сторонами, ответчик не исполнил свои обязательства т.е. не переоформил право собственности на автомобили на истца.

Кроме того, в связи с тяжелым заболеванием с 2019 года по 2023 год у истца не было возможности защищать свои права.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком произведено отчуждение спорных транспортных средств, ввиду чего истец уточнил свои исковые требования, вместо передачи в собственность автомобилей, просил взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснил, что одной из автомашин он пользовался, а про второй автомобиль впервые спросил у ответчика в мае-июне 2016 года, на что ответчик пояснила, что автомобиль передала в пользование своих родственников. Также истец пояснил, что по условиям устного договора комиссии, ответчик должна была передать ему автомобили по первому требованию. На вопрос суда истец пояснил, что летом 2019 года у него с ответчиком были хорошие отношения, в указанный период времени он с ней судиться не собирался, не имел намерений предъявлять к ней иски.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельства, на которых основаны требования истца ни чем не подтверждаются, а кроме того пропущен срок исковой давности, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Урманчеев В.И, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, в связи с тем, что 12 апреля 2024 г. истец Урманчеев В.И. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от 15 апреля 2024 г.

Ответчик Милосердова Л.В, ее представитель по доверенности Нагорный Е.Ф. в заседание судебной коллегии явились, не возражали против приостановления производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Спорные правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу надлежит разрешить вопрос о правопреемнике умершего 12 апреля 2024 года истца Урманчеева Вячеслава Исмагиловича.

Разрешение вопроса о правопреемстве судом апелляционной инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", из которых следует, что в случаях, указанных в ст. 44 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции, как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства о смерти серии ХI-МIО N 797296, выданного 97750013 Органом ЗАГС Москвы N 13 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района 15 апреля 2024 года, Урманчеев Вячеслав Исмагилович, паспортные данные, умер 12 апреля 2024 года.

В силу абзаца 2 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приостановить производство по апелляционной жалобе истца Урманчеева В.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 октября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 215, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе истца Урманчеева В.И. на решение Хамовнического районного суда адрес от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Урманчеева Вячеслава Исмагиловича к Милосердовой Ларисе Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, приостановить до установления круга наследников, умершего 12 апреля 2024 года истца Урманчеева Вячеслава Исмагиловича.

Председательствующий:

Судьи: