Определение Московского городского суда от 27 июня 2024 г. по делу N 7-10969/2024

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом заседании ходатайство директора адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2023 года N 04/53-119/02/23, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 04/53-119/02/23, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, адрес было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

28 ноября 2023 года директором адрес фио в Московский городской суд подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ

на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес, совместно с которой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного акта.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на то, что решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года было получено адрес 14 ноября 2023 года в конце рабочего дня в 17 час. 49 мин, срок для обжалования решения установлен до 24 ноября 2023 года, вместе с тем, 25 и 26 ноября 2023 года являлись выходными днями, а поэтому жалоба была направлена с пропуском процессуального срока.

Защитник адрес Митерева Е.Б. в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела также следует, что копия решения судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес, была направлена адрес почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором N 11573986031437, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с указанным почтовым идентификатором копия решения Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года была получена адрес

14 ноября 2023 года, следовательно, срок для обжалования решения районного суда истек 24 ноября 2023 года.

28 ноября 2023 года директором адрес фио подана жалоба в порядке ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес.

Данная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Доводы о том, что решение судьи Нагатинского районного суда адрес было получено адрес 14 ноября 2023 года в конце рабочего дня в 17 час. 49 мин, срок для обжалования решения законом установлен до 24 ноября 2023 года, вместе с тем, 25 и 26 ноября 2023 года являлись выходными днями, а поэтому жалоба была направлена 28 ноября 2023 года с пропуском процессуального срока, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ответе на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ защиту юридического лица осуществляет его руководитель, который не лишен возможности привлечения защитников для реализации прав, установленных ст.ст. 25.1-25.4 КоАП РФ, в том по обжалованию принятых по делу постановлений и решений, предусмотренных гл. 30 КоАП РФ.

А поэтому, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, поскольку с даты фактического получения Обществом копии решения 14 ноября 2023 года до момента обращения с жалобой

28 ноября 2023 года срок, установленный ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, нарушен и какие-либо объективные причины, обосновывающие невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, заявителем не приведены.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства директора адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2023 года N 04/53-119/02/23, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес, - не имеется.

При этом необходимо отметить, что законный представитель Общества лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство директора адрес фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 февраля 2023 года N 04/53-119/02/23, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении адрес, - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков