Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3080/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Филиппова М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2024 года, вынесенные в отношении Андреева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Дмитрия Юрьевича (далее - Андреев Д.Ю.), предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело для рассмотрения в суд, Филиппов М.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Андреев Д.Ю, уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы.

Защитником ФИО1 на жалобу представлены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева Д.Ю. П. послужил тот факт, что 13 сентября 2023 года на 3 км. автомобильной дороги Натальино-Новонатальино Безенчукского района Самарской области, водитель Андреев Д.Ю. управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, и в 17 часов 18 минут указанного дня в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Д.Ю. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Андреева Д.Ю. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что процедура направления Андреева Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушена и как следствие порядок привлечения к административной ответственности.

С указанными выводами мирового судьи согласился судья Безенчукского районного суда Самарской области в ходе рассмотрения жалобы должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 данного Кодекса.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье просит об отмене указанных судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу, настаивая на наличии в действиях Андреева Д.Ю. состава административного правонарушения.

Между тем оснований для переоценки выводов судей предыдущих судебных инстанций не имеется. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судьями и им дана правильная юридическая оценка, при этом выводы судей полностью подтверждены материалами рассматриваемого дела. В данном случае несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено какое-либо существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Андреева Д.Ю. не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 14 ноября 2023 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2024 года отмене не подлежат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 14 ноября 2023 года, решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 12 января 2024 года, вынесенные в отношении Андреева Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области Филиппова М.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин