Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-4663/2024[77-2126/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Петровой Н.Е, Фризен Л.Г, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденной Морозовой А.П, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Морозовой А.П. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Морозовой А.П, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года

Морозова Аида Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 10 февраля 2010 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2010 года условное осуждение отменено, освобождена 23 октября 2012 года по постановлению Мамадышского районного суда от 11 октября 2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней; приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Казани Республики Татарстан от 21 марта 2013 года условно-досрочное освобождение отменено, освобождена 20 февраля 2015 года по отбытии наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Морозовой А.П. изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом Морозовой А.П. в срок наказания времени содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года приговор изменен: уточнено, что с Морозовой А.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 483 881 рубль 83 коп. в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Морозова А.П. признана виновной и осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 ноября 2020 года по 5 февраля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Морозова А.П, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что совершенное ею по предыдущему приговору от 10 февраля 2010 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание по которому ею отбыто 20 февраля 2015 года, относится к категории средней тяжести и судимость у нее была погашена, в связи с чем судом по настоящему делу необоснованно указано в качестве отягчающего обстоятельства наличие у нее рецидива преступлений. Просит исключить рецидив как отягчающее обстоятельство, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Морозовой А.П. судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Морозовой А.П. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях Морозовой А.П, признавшей свою вину, показаниях представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, решением о выдачи государственного сертификата на материнский капитал от 2 декабря 2020 года, свидетельстве о рождении Морозовой В.А, других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Морозовой А.П. по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Морозовой А.П. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным сожителем, являющимся инвалидом 1 группы, наличие у Морозовой А.П. заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но вопреки закону не были установлены судом или не в полной мере учтены им, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Морозовой А.П. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), с учетом судимости Морозовой А.П. по приговору от 10 февраля 2010 года за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание по которому отбыто 20 февраля 2015 года.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Морозовой А.П. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Морозовой А.П. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденной и ее защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденной, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Морозовой А.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 января 2024 года в отношении Морозовой Аиды Павловны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Морозовой А.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи