Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-10117/2024[88-13664/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Антошкиной А.А, судей Ивановой С.Ю, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания монтаж и ремонт" на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-95/2023 по исковому заявлению Семанина ФИО10 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Айшинскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания монтаж и ремонт" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, пояснения представителей заявителя общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания монтаж и ремонт" - директора Гайнуллина Р.Р, Хазиповой А.Н, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 г, диплома, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семанин А.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 15 апреля 2022 г. во время движения по ул. Мира в с. Айша Зеленодольского района Республики Татарстан автомобиль Land Rover под его управлением провалился в яму, которая образовалась из-за провала грунта, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 866 667 руб.

С учётом уточнения исковых требований, Семанин А.И. просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 829 700 руб, расходы за независимую оценку в размере 6 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 866, 67 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Исполнительный комитет Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания монтаж и ремонт" (далее ООО ПСК МИР"), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Газпром Трансгаз Казань", МБУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства", Айшинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С ООО "ПСК МИР" в пользу Семанина А.И. взысканы ущерб в размере 829 700 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 11 497 руб. В удовлетворении иска к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Айшинскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСК МИР" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Считает, что общество является ненадлежащим ответчиком, так как участок дороги находится в собственности Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, которое несет обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии. Отсутствуют доказательства вины общества, прямой причинно-следственная связь между действиями по выполнению земельных работ, провалом грунта и возникшим у истца ущерба.

В судебное заседание явились представители заявителя, иные участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по доводам жалобы не имеется.

Судом установлено, что 15 апреля 2022 г. во время движения автомобиля Land Rover, под управлением собственника Семанина А.И, по "адрес" муниципального района Республики Татарстан под транспортным средством произошло проседание проезжей части (грунта), в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Декра Казань" по заказу Семанина А.И, размер ущерба, причиненного автомобилю Land Rover, составляет 866 667 руб.

Дорога с грунтовым покрытием, расположенная по адресу: Республики Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, "адрес", находится в муниципальной собственности Айшинского сельского поселения.

9 июня 2020 г. между ООО "Газпром транс Казань" (заказчик) и ООО "ПСК МИР" (генподрядчик) заключен договор генподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Ответвление газопровода к ул. Залесная, Тихая, Мира в с. Айша Зеленодольского муниципального района РТ".

7 августа 2020 г. Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района выдан ООО "ПСК "МИР" ордер N N на проведение работ при прокладке газопровода на вышеуказанных улицах в с. Айшас 10 августа 2020 г. по 10 октября 2020 г.

По условиям ордера на ПСК "МИР" возложена обязанность начать и окончить работу с полным проведением места разрытия в прежний вид в указанные сроки, в точности выполняя все условия, оговорённые при согласовании в МБУ "Департамент ЖКХ ЗМР РТ" и других организациях, отмеченных в ордере. Котлован-траншею засыпать слоями грунта толщиной в 0, 2 м с тщательным тромбованием и поливкой водой, а в зимнее время измельченным грунтом, с добавлением в верхнем слое песка высотой 0, 5 м от мостовой или тротуара. Провести работы, а также восстановление территории по окончании работ в соответствии с действующими Правилами благоустройства и Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений муниципального образования.

В последующем на основании обращений ООО "ПСК МИР" действия ордера продлен до 31 мая 2022 г.

Согласно акту N N приемки благоустройства территории земляных работ от 31 мая 2022 г, работы ООО "ПСК МИР" по восстановлению благоустройства территории после проведения работ выполнены в полном объеме.

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "ЭКТА", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover по среднерыночным ценам определена в размере 829 700 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент ДТП ордер на проведение земляных работ, выданный ООО "ПСК МИР", закрыт не был, общество являлось ответственным за безопасное состояние проезжей части по улице в месте выполнения земляных работ до закрытия ордера, однако в нарушение пункта 14 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечило безопасность движения в месте проведения дорожных работ, не выставило соответствующие дорожные знаки и ограждение места проведения работ, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "ПСК МИР" ущерба в сумме 829 700 руб, отказав в иске к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Айшинскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, как ненадлежащим ответчикам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ПСК МИР" выполнило условия заключенного договора и является ненадлежащим ответчиком, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие претензий к качеству работы со стороны заказчика, а также Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района не является основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного Семанину А.И, поскольку имеющиеся по делу доказательства, в том числе фотографии с места ДТП подтверждают, что просадка грунта произошла в месте прокладки газопровода, то есть именно из-за проведенных ООО "ПСК МИР" работ. Наличие официального договора генподряда между ООО "Газпром транс Казань" и ООО "ПСК МИР" на выполнение строительно-монтажных работ по проведению газопровода на участке дороги, где произошло ДТП, опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является собственник указанного участка дороги - Айшинское сельское поселение.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых актах мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ущерб Семанину А.И. причинен в результате просадка грунта в месте прокладки газопровода, проведенной ООО "ПСК МИР" в рамках договора от 9 июня 2020 г.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания монтаж и ремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Антошкина

Судьи С.Ю. Иванова

А.С. Рипка