Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-10217/2024[88-12953/2024]

Дело N 88-12953/2024

13.06.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны на определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. по гражданскому делу N 2-917/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Лизунову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лизунову А.В, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 504687, 29 руб, в том числе: 215941, 74 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г.; 8745, 55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29, 00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.05.2015 г.; 270000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная с 28.05.2015 г. по 20.04.2021 г.; 10000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 20.04.2021 г.; а также проценты по ставке 29, 00 % годовых на сумму основного долга 215941, 74 руб. за период с 21.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 215941, 74 руб. за период с 21.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2022 г. исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Лизунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным заочным решением, 13.03.2024 г. Лизунов А.В. в лице своего представителя обратился в суд с заявлением о его отмене, просил восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. заочное решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.08.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, вынести определение о возврате Лизунову А.В. заявления об отмене заочного решения от 11.08.2022 г. ввиду пропуска процессуального срока для его подачи. В обоснование доводов жалобы указывает суд, отменяя заочное решение, не разрешилвопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Полагает, что оснований для отмены заочного решения не имеется, поскольку копия искового заявления направлялась истцом ответчику по адресам, указанным им при заключении кредитного договора. Между тем, ответчик от получения поступающей в его адрес корреспонденции уклонился; не уведомил кредитора о смене места своего пребывания. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока с момента окончания командировки (с 16.05.2023 г.), ответчиком не представлено. Кроме того, ссылается на злоупотребление ответчиком правом, полагая, что ответчику стало известно о принятом решении суда в мае 2023 г. с момента окончания командировки, тогда как с заявлением об отмене заочного решения с восстановлением срока ответчик обратился в суд спустя 10 месяцев с момента, когда ему стало известно о принятом заочном решении.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Лизунов А.В. указывает, что оснований для отмены определения Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. не имеется, поскольку в период рассмотрения дела находился в зоне специальной военной операции, в результате чего не мог явиться в судебное заседание в связи с отсутствием надлежащего его уведомления. Просит определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лизунова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает ее подлежащей удовлетворению, а вынесенное определение преждевременным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции судом по настоящему гражданскому делу.

Удовлетворяя заявление Лизунова А.В. об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сведения, изложенные в заявлении об отмене заочного решения подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда преждевременными.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в вопросе 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не смотря на то, что заявление об отмене заочного решения содержит просьбу о восстановлении процессуального срока для его подачи, суд первой инстанции, отменяя заочное решение, данный вопрос не разрешил, не установил, в установленный ли законом срок подано заявление об отмене заочного решения, вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения не разрешал, наличие оснований для его восстановления не исследовал, порядок исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения и возможности восстановления этого срока не учел.

Таким образом, судом были нарушены нормы процессуального права, что в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, после чего принять решение о наличии оснований для отмены заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27.03.2024 г. отменить, направить гражданское дело в Куйбышевский районный суд г.Самара Самарской области для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья С.А. Семенцев