Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10312/2024[88-13010/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Никоновой О.И. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2024 года по гражданскому делу N 2-7840/2023 по иску Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о перерасчете страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области), указав в обоснование исковых требований, что решением пенсионного органа от 12 марта 2020 года, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Решение пенсионного органа было оспорено истцом в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга. 18 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-6228/2024 указанное решение ответчика отменено в части, заявленные периоды включены в стаж работы, в части исковых требований о назначения досрочной страховой пенсии суд отказал. Апелляционным определением от 1 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Первоначально истец обращался в пенсионный орган 5 января 2019 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В дальнейшем, после вступления решения суда в законную силу, истец обратился в пенсионный орган 7 февраля 2023 года с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Пенсия назначена истцу с 7 февраля 2023 года. Затем истец обратился в пенсионный орган 15 марта 2023 года с заявлением о перерасчете пенсии за период с 5 января 2021 года (дата достижения истцом возраста 56 лет) по 7 февраля 2023 года, с учетом решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2022 года. Решением ОСФР по Оренбургской области от 21 марта 2023 года в перерасчете страховой пенсии истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Н. просил суд: признать незаконным решение ОСФР по Оренбургской области от 21 марта 2023 года о перерасчете страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на эту пенсию, то есть с 5 января 2021 года и произвести перерасчет за период с 5 января 2021 года по 7 февраля 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что 5 декабря 2019 года истец Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 12 марта 2020 года отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в суд с иском о возложении на ОСФР по Оренбургской области обязанности по включению периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2022 года, вступившем в законную силу 1 февраля 2023 года, по гражданскому делу N 2-6228/2024 исковые требования Н. удовлетворены частично.

Суд постановилпризнать решение начальника ГУ - УПФР в г. Оренбурге от 12 марта 2020 года незаконным в части отказа истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 27 февраля 1987 года по 29 марта 1992 года, с 7 апреля 1992 года по 8 апреля 1992 года, с 6 июля 1993 года по 13 марта 1994 года, с 18 марта 1994 года по 25 апреля 1994 года, с 12 мая 1994 года по 18 мая 1994 года, с 24 мая 1994 года по 23 октября 1994 года, с 29 октября 1994 года по 3 марта 1995 года каменщиком Строительного управления N 1 Треста "Оренбурггражданстрой", АООТ "Оренбурггражданстрой и обязал пенсионный орган включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Указанным решением суд установилтолько периоды, подлежащие включению в стаж, и отказал в обязании пенсионного органа назначить истцу досрочную пенсию по достижении возраста 55 лет. С учетом решения суда о включении периодов работы истца в специальный стаж, размер стажа с учетом решения ответчика составляет в целом 10 лет 11 месяцев 29 дней, что является недостаточным при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев для мужчины в 55 лет.

Истец по достижении возраста 56 лет не обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

С заявлением о назначении пенсии истец обратился к ответчику 7 февраля 2023 года - с этой даты истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены пенсионные права, Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 18 и 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подзаконными нормативными правовыми актами: приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, исходя из приведенных выше положений закона, стаж работы, достаточный для назначения пенсии в возрасте 56 лет был включен только на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2022 года. Следовательно, до вступления решения суда в законную силу 1 февраля 2023 года досрочная пенсия Н. не могла быть назначена пенсионным органом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец после достижения возраста 56 лет с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в пенсионный орган не обращался, а поскольку положения пенсионного законодательства предусматривают заявительный характер назначения пенсии, но не ранее возникновения права на нее, то суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н. о назначении пенсии с 5 января 2021 года, и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости с 5 января 2021 года, поскольку ранее этой даты истец не обращался к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались следующими нормами права.

Так, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 5 августа 2021 года N 546н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии пункта 13 указанных Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 19 Правил определено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 20 Правил пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию, за исключением случаев, указанных в статьях 22, 25.1 и 25.2 Федерального закона "О страховых пенсиях", статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статьях 22 и 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Выводы судов предыдущих инстанций согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой, страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют указанным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова