Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-11218/2024[88-13636/2024]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

Дело N 88-13636/2024

20.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.09.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.01.2024 по гражданскому делу N по иску ПАО "Т Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление.

Проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени и расходы на оплату государственной пошлины. Требования мотивированны тем, что ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальных услуг и обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления нежилого помещения. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 629, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", подземный этаж N. В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму 24188 рублей 28 копеек, в том числе пени в размере 1270 рублей 55 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24188 рублей 28 копеек, пени в размере 1270 рублей 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 964 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 09.01.2024, исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22884 рубля 60 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 886 рублей 54 копейки.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что суды оставили без рассмотрения доводы ответчика, изложенные в его возражениях и апелляционной жалобе. Кроме того, суды без оснований отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы. Презумпция отопления, на которой настаивал истец, опровергаются материалами дела, а также могла быть опровергнута экспертизой, в удовлетворении которой было отказано. Также, заявитель указывает на некачественно предоставленные истцом услуги по отоплению помещения.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом статей 210, 249, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 153, части 2 статьи 155, статей 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом статей 56, 57, части 1 статьи 79, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.09.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 09.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев