Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-8873/2024[88-12939/2024]

N 88-12939/2024

26 июня 2024 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 г. по материалу N 13-286/2023 по заявлению Гараева Рамазана Валиевича, Шайгардановой Анисы Габдрахимовны, Хазиевой Зайтуны Инсафовны, Хазиевой Эльзы Киньягуловны, Хазиева Минибая Минигалиевича, Юлбердина Мансура Масгутовича, Гайнетдинова Раиля Талгатовича, Галиевой Загиры Минегалиевны, Туганова Рима Мазитовича, Галимовой Минирайхан Гарифяновны, Шаймардановой Рамзии Табрисовны, Дмитриева Виктора Ивановича, Гильманова Эльвиры Харисовны, Каримовой Фатимы Тимербулатовны, Идрисова ЗЗинура Мансуровича, Фазыловой Гузалии Зиннатулловны, Шарафутдиновой Гульнур Мансуровны, Авдониной Надежды Александровны, Волошенко Зои Васильевны, Хомич Николая Ивановича, Хазиевой ССветланы Халиловны, Нурутдиновой Наили Фахриевны, Сафиной Зульфии Ильясовны, Саргаева Александра Алексеевича, Валиахметовой Гузель Миниахметовны, Хазиевой Асии Шакуровны, Хамидовой Риммы Зуфаровны, Хазиева Фанзиля Минигуловича, Гайсиной Гульсимы Залиловны, Гареева Рима Ягафаровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сайранов И.М, действуя в интересах Гараева Р.В, Шайгардановой А.Г, Хазиевой З.И, Хазиевой Э.К, Хазиева М.М, Юлбердина М.М, Гайнетдинова Р.Т, Галиевой З.М, Туганова Р.М, Галимовой М.Г, Шаймардановой Р.Т, Дмитриева В.И, Гильманова Э.Х, Каримовой Ф.Т, Идрисова З.М, Фазыловой Г.З, Шарафутдиновой Г.М, Авдониной Н.А, Волошенко З.В, Хомич Н.И, Хазиевой С.Х, Нурутдиновой Н.Ф, Сафиной З.И, Саргаева А.А, Валиахметовой Г.М, Хазиевой А.Ш, Хамидовой Р.З, Хазиева Ф.М, Гайсиной Г.З, Гареева Р.Я, обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан судебных расходов в размере 60 000 руб. (за составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде кассационной инстанции по 1 500 руб. в пользу каждого и за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления по 500 руб. в пользу каждого) и процессуальном правопреемстве.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г. с ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан в пользу Гараева Р.В, Шайгардановой А.Г, Хазиевой З.И, Хазиевой Э.К, Хазиева М.М, Юлбердина М.М, Гайнетдинова Р.Т, Галиевой З.М, Туганова Р.М, Галимовой М.Г, Шаймардановой Р.Т, Дмитриева В.И, Гильманова Э.Х, Каримовой Ф.Т, Идрисова З.М, Фазыловой Г.З, Шарафутдиновой Г.М, Авдониной Н.А, Волошенко З.В, Хомич Н.И, Хазиевой С.Х, Нурутдиновой Н.Ф, Сафиной З.И, Саргаева А.А, Валиахметовой Г.М, Хазиевой А.Ш, Хамидовой Р.З, Хазиева Ф.М, Гайсиной Г.З, Гареева Р.Я. взысканы судебные расходы за составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде кассационной инстанции по 500 руб. в пользу каждого, за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - по 200 руб. в пользу каждого.

Произведена замена вышеуказанных лиц по требованию о взыскании судебных расходов на их правопреемника Сайранова И.М.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 г. определение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.12.2023 г. отменено, разрешен вопрос по существу.

С ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан в пользу Гараева Р.В, Шайгардановой А.Г, Хазиевой З.И, Хазиевой Э.К, Хазиева М.М, Юлбердина М.М, Гайнетдинова Р.Т, Галиевой З.М, Туганова Р.М, Галимовой М.Г, Шаймардановой Р.Т, Дмитриева В.И, Гильманова Э.Х, Каримовой Ф.Т, Идрисова З.М, Фазыловой Г.З, Шарафутдиновой Г.М, Авдониной Н.А, Волошенко З.В, Хомич Н.И, Хазиевой С.Х, Нурутдиновой Н.Ф, Сафиной З.И, Саргаева А.А, Валиахметовой Г.М, Хазиевой А.Ш, Хамидовой Р.З, Хазиева Ф.М, Гайсиной Г.З, Гареева Р.Я. взысканы судебные расходы за составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде кассационной инстанции по 1300 руб. в пользу каждого, за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов - по 400 руб. в пользу каждого. Произведена замена вышеуказанных лиц по требованию о взыскании судебных расходов на их правопреемника Сайранова И.М.

В кассационной жалобе ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что размер взысканных судебных расходов является явно завышенным и необоснованным, определен без учета всех обстоятельств дела и предмета заявленного спора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан к Гараеву Р.В, Шайгардановой А.Г, Хазиевой З.И, Хазиевой Э.К, Хазиева М.М, Юлбердина М.М, Гайнетдинова Р.Т, Галиевой З.М, Туганова Р.М, Галимовой М.Г, Шаймардановой Р.Т, Дмитриева В.И, Гильманова Э.Х, Каримовой Ф.Т, Идрисова З.М, Фазыловой Г.З, Шарафутдиновой Г.М, Авдониной Н.А, Волошенко З.В, Хомич Н.И, Хазиевой С.Х, Нурутдиновой Н.Ф, Сафиной З.И, Саргаева А.А, Валиахметовой Г.М, Хазиевой А.Ш, Хамидовой Р.З, Хазиева Ф.М, Гайсиной Г.З, Гареева Р.Я. о переводе на истца прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей от 06.06.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 г. решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2023 г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В связи с необходимостью оказания юридической помощи по указанному гражданскому делу, ответчики (30 человек) 01.07.2023 г. заключили договор на оказание юридических услуг с Сайрановым И.М. (исполнитель), по условиям которого заказчики поручают, а исполнитель обязуется составить отзыв на кассационную жалобу ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан по гражданскому делу N2-1026/2022, лично представлять заказчиков в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении данной жалобы, а также составить заявление о взыскании судебных расходов и представлять заказчиков по данному вопросу, а заказчики обязуются принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за оказание услуг каждый заказчик выплачивает исполнителю: 500 руб. за составление отзыва на кассационную жалобу; 1000 руб. за представительство в Шестом кассационном суде общей юрисдикции с выездом в г. Самару; 200 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов и 300 рублей за участие в судебном заседании по рассмотрению этого заявления.

Таким образом, стоимость составление отзыва на кассационную жалобу для 30 человек составляет 15000 руб, без учета составления её также в интересах ООО "Рубин", стоимость представительства в г.Самара - 30 000 руб, без учета представления также интересов ООО "Рубин", стоимость расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представления интересов 30 граждан по нему - 15 000 руб, а всего 60 000 руб.

Согласно акту передачи-приемки оказанных (выполненных) услуг по договору от 01.07.2023 г, исполнитель оказал, а заказчики приняли следующие услуги: составлен отзыв на кассационную жалобу ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан; осуществлено представительство в заседании кассационного суда; составлено заявление о взыскании судебных расходов за стадию кассационного производства и планируется участие в рассмотрении данного заявления.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение состоялось в пользу ответчиков, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, сложность данной категории дел, продолжительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении размера судебных расходов до 700 руб. в пользу каждого заявителя, а также произвел процессуальное правопреемство.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и, отменяя определение суда, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно значительно снижен размер заявленных судебных расходов, взысканных в пользу каждого ответчика.

Принимая во внимание, что представителем ответчиков (от имени ООО "Рубин" и 65 граждан) Сайрановым И.М. подан 1 отзыв на кассационную жалобу ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан на 8 страницах, представитель Сайранов И.М. принял участие в суде кассационной инстанции, где предоставлял интересы ООО "Рубин" и 30 граждан, которые являются заявителями по рассматриваемому заявлению о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов представителем Сайрановым И.М. составлено одно заявление от имени 30 граждан - заявителей на 7 листах и принято участие в судебных заседания 28.11.2023 г. и 20.12.2023 г, учитывая средний уровень оплаты юридических услуг в регионе по данной категории дел, а также требования разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу каждого ответчика судебных расходов в размере 1 700 руб, в том числе за составление отзыва на кассационную жалобу и представительство в суде кассационной инстанции - 1 300 руб, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 400 руб, а также осуществил правопреемство в части взысканных судебных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, право требования которых уступлено по договорам цессии, суд апелляционной инстанции исходил из объема и характера оказанной представителем ответчиков юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, в том числе участия представителя ответчиков в судебных заседаниях и подготовки письменных документов, а также представления в суде кассационной инстанции интересов ООО "Рубин", принял во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023 г, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам.

Каких-либо доказательств несоразмерности и неразумности понесенных ответчиками-заявителями судебных расходов на стадии кассационного рассмотрения дела стороной истца, возражавшей против взыскания данных судебных расходов, равно как и трудного финансового положения, не представлено.

Оценка судом апелляционной инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов на представителя не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела и осуществлена с целью обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о неразумности (завышенном размере) взысканных судебных расходов на представителя отклоняются как необоснованные.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм права не свидетельствуют, сводятся к ошибочному толкованию норм права, переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования о возмещении судебных расходов разрешены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона.

Доводов относительно процессуального правопреемства кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.02.2024 г. по материалу N 13-286/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУСП МТС "Центральная" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Е.М. Балакирева