Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8Г-9754/2024[88-12153/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Бугарь М.Н, Фокеевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2099/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Учаеву ФИО16, Федорову ФИО17 о взыскании задолженности в порядке регресса, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года, Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Учаеву Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей под управлением Тимофеева П.А. и Учаева Е.А. Виновником ДТП был признан водитель Учаев Е.А. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Тимофеева П.А. была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) в акционерном обществе "Объединенная страховая компания" (далее - АО "ОСК"), гражданская ответственность водителя Учаева Е.А. была застрахована по договору ОСАГО в обществе с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - ООО "ПСА"), полис серии N. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПСА" было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков. Тимофеев П.А. обратился в АО "ОСК" с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "ОСК" признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и 25 августа 2020 года выплатило ему страховое возмещение в размере 67 800 руб. На основании поступившего от АО "ОСК" заявления РСА произвело ему компенсационную выплату в размере 67 800 руб. (платежное поручение N от 1 сентября 2020 года).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии N было выявлено, что на момент ДТП от 4 августа 2020 года ответчик Учаев Е.А. (водительское удостоверение серии N) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 4 августа 2020 года в размере 67 800 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Федоров Н.В, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Тимофеев П.А.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Российским союзом автостраховщиков ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 4 августа 2020 года на Обводном шоссе г. Тольятти Самарской области произошло ДТП с участием принадлежащего Тимофееву П.А. автомобиля "данные изъяты", под его управлением и принадлежащего Федорову Н.В. автомобиля "данные изъяты" под управлением Учаева Е.А. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель Учаев Е.А. признал свою вину в совершении ДТП.

Оформление ДТП было осуществлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников полиции (европротокол) путем заполнения извещения о ДТП.

Водитель Учаев Е.А. представил путевой лист и полис ОСАГО серии "данные изъяты", выданный 19 августа 2019 года ООО "ПСА", со сроком действия с 19 августа 2019 года до 18 августа 2020 года.

В момент совершения ДТП Учаев Е.А. осуществлял трудовую деятельность у ИП Федорова Н.В. в должности водителя в соответствии с трудовым договором N от 13 января 2020 года, находился при исполнении служебных обязанностей.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Тимофеева П.А. была застрахована по договору ОСАГО в АО "ОСК" - полис серии N

17 августа 2020 года Тимофеев П.А. обратился в АО "ОСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. АО "ОСК" признало ДТП от 4 августа 2020 года страховым случаем и выплатило Тимофееву П.А. страховое возмещение в размере 67 800 руб.

Приказом Банка России N от 5 сентября 2019 года у ООО "ПСА" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На момент совершения ДТП от 4 августа 2020 года ООО "ПСА" вышло из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 22 сентября 2023 года подтверждается, что ООО "ПСА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 23 января 2020 года.

В связи с этим АО "ОСК" обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Платежным поручением N от 1 сентября 2020 года РСА произвело АО "ОСК" компенсационную выплату в размере 67 800 руб.

Согласно полису ОСАГО серии N, договор страхования заключен между собственником автомобиля "данные изъяты", Федоровым Н.В. и ООО "ПСА" (филиал в г. Тольятти), в лице ИП Перфильевой Валентины Павловны, действующей на основании доверенности N от 15 мая 2019 года. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: Паротькин С.Н, Паротькин Н.П, Жеребецкий Ю.С.

При этом на обратной стороне полиса имеется рукописная отметка о включении в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, следующих водителей: Ямщикова В.Н, Учаева Е.А, Александрова Д.П. Данная рукописная отметка заверена печатью ООО "ПСА" и надписью "ИП Перфильева В.П.". Дата внесения указанных изменений в полис ОСАГО отсутствует.

В АИС ОСАГО имеются сведения о заключении договора ОСАГО серии "данные изъяты", с включением в число лиц, допущенных к управлению автомобилем "данные изъяты", водителей Паротькина С.Н, Паротькина Н.П, Жеребецкого Ю.С. Сведения о допуске к управлению указанным автомобилем Учаева Е.А, Ямщикова В.Н, Александрова Д.П. в АИС ОСАГО отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о том, что Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком. При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, оформившего внесение изменений в полис ОСАГО от имени страховой компании. Отсутствие в автоматизированной информационной базе сведений о включении Учаева Е.В. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не является безусловным доказательством того, что на момент совершения ДТП от 4 августа 2020 года его гражданская ответственность не была застрахована.

Указанные выводы являются правильными.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судами приведенные положения законодательства и разъяснения об их применении учтены и постановлены правильные выводы о том, что на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, оформившего внесение изменений в полис ОСАГО от имени страховой компании. Отсутствие в автоматизированной информационной базе сведений о включении Учаева Е.В. в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не является безусловным доказательством того, что на момент совершения ДТП от 4 августа 2020 года его гражданская ответственность не была застрахована.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами выполнены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи М.Н. Бугарь

Е.В. Фокеева