Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу Стеценко А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года, решение судьи Московского областного суда от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Стеценко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 25 января 2024 года (с учетом определения от 13 февраля 2024 года об исправлении описки в части даты вынесения решения суда), Стеценко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Стеценко А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 приведенного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является в числе прочего свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Собранием признается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
Статьёй 3 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.
В соответствии со статьёй 4 Федерального закона N 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Московской области установлен статьей 2 Закона Московской области от 22 июля 2005 года N 197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области".
Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ и статьей 2 названного закона субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением случаев, указанных в данных нормах) подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 названного закона (часть 5 статьи 5 названного закона).
В силу приведенных положений Федерального закона N 54-ФЗ и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, является несанкционированным.
В статье 2 Закона Московской области от 22 июля 2005 года N 197/2005-ОЗ "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области" установлено, что в целях коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера в каждом муниципальном образовании на территории Московской области определяются единые специально отведенные или приспособленные места для проведения публичных мероприятий.
В городском округе Химки Московской области единые специально отведенные или приспособленные места для проведения публичных мероприятий согласно распоряжению Министерства территориальной политики Московской области от 19 июня 2023 года N 8 определены по адресам:
- г. Химки, Ленинский проспект, д. 2а, открытая эстрада парка культуры и отдыха имени Л.Н. Толстого, - г. Химки, микрорайон Сходня, ул. Чапаева, открытая эстрада парка имени А. Величко.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;
4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 31 октября 2023 года в 20 часов 00 минут Стеценко А.В, находясь по адресу: Московская область г. Химки, ул. Марии Рубцовой, корп. 1, 2, 3, д. 1, приняла участие в составе группы граждан в количестве 10 человек в публичном мероприятии в форме собрания, при этом добровольно участвовала в видеосъемке с тематическим названием и содержанием (впоследствии опубликованной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), привлекала внимание неограниченного круга лиц к теме публичного мероприятия, осознавая незаконность своих действий в виду запрета органом местного самоуправления на проведение публичного мероприятия в указанном месте, не прекратила участие в несанкционированном публичном мероприятии, допустив нарушение установленного Федеральным законом N 54-ФЗ порядка проведения публичного мероприятия.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Стеценко А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Стеценко А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
На основании перечисленных в судебных актах доказательств судебные инстанции обоснованно признали, что акция проведена при описанных выше обстоятельствах в целях, указанных в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, и отвечает перечисленным в данных нормах признакам публичного мероприятия.
Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Утверждение заявителя о том, что отсутствие уведомления не делает участие в публичном мероприятии незаконным, не влечет отмену принятых по делу судебных актов.
В силу приведенных выше положений Федерального закона N 54-ФЗ и разъяснений в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, является несанкционированным.
Как следует из материалов дела Стеценко А.В, являлась депутатом Совета народных депутатов городского округа Химки Московской области до октября 2021 года в связи с чем ей известен порядок проведения публичных мероприятий. Несмотря на то, что ей было известно о том, что проводимое в указанное время и указанном месте собрание является несанкционированным публичным мероприятием, однако она приняла участие в нем, допустила нарушение установленного Федеральным закона N 54-ФЗ порядка проведения публичного мероприятия.
Нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет административную ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу судебных актов не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 20.2 названного кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 07 декабря 2023 года и решение судьи Московского областного суда от 25 января 2024 года, вынесенные в отношении Стеценко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Стеценко А.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Козлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что участник публичного мероприятия нарушил установленный порядок его проведения, не уведомив органы власти о проведении собрания. В результате, ему был назначен административный штраф. Судебные инстанции обоснованно отклонили жалобу, указав на законность и обоснованность принятых решений, а также соблюдение всех процессуальных норм.