Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-2153/2024[77-2100/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Кулишовой Е.А, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Ищенко Р.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ищенко Р.А. - адвоката Князева В.Б, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 13 июня 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ищенко Р.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2023 года.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2023 года

Ищенко Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес"А "адрес", ранее судимый:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 сентября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30 марта 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 июля 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года и постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года) по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июля 2020 года отменено, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Ищенко Р.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, а при трудоустройстве - с учетом утвержденного графика; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении таких мероприятий.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания Ищенко Р.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ищенко Р.А. и его защитника - адвоката Князева В.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор, мнение прокурора Степанова Д.П. о необходимости изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ищенко Р.А. признан виновным в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как постановленными с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что судом ему назначено несправедливое наказание, без учета данных о личности и тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем в отношении него подлежали применению положения ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, что оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось, поскольку наказание по приговору от 30 июля 2020 года им отбыто, и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и основания ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Ищенко Р.А. в совершении преступления установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Ищенко Р.А. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО8 о том, что с находившейся в ее пользовании банковской карты, открытой на имя ФИО9, были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 8000 рублей, причиненный ей ущерб оценивает как значительный; согласующими с ними показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами следственных действий и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств и установления на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Действия Ищенко Р.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

При определении вида и размера наказания осужденному Ищенко Р.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, в качестве которых суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении Ищенко Р.А. основного наказания, которое по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивированы.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ применены судом верно, судом также правильно указано на необходимость применения при назначении наказания Ищенко Р.А. положений ст. 70 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имелось, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им отбыто, и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, следует признать несостоятельными, поскольку, как установлено судом, преступление по настоящему приговору он совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период уловного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Ищенко Р.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, и окончательная мера наказания, подлежащая отбыванию на основании ст.ст. 69 - 72 УК РФ, ограничения и обязанности, которые устанавливаются таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязанности, которые он должен отбывать в установленный срок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 17 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", во взаимосвязи с вышеприведенными положениями ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Как следует из содержания приговора, Ищенко Р.А. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 30 июля 2020 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30 июля 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Вместе с тем, при назначении осужденному Ищенко Р.А. наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако определилпри этом лишь срок ограничения свободы, не установив ограничений и не возложив на осужденного обязанность, которые предусмотрены ч. 1 ст. 53 УК РФ. В то же время суд возложил обязанность и установилконкретные ограничения осужденному при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, несмотря на то, что они не были установлены по настоящему приговору. Таким образом, суд фактически не назначил Ищенко Р.А. дополнительное наказание за совершение вышеуказанного преступления, в том числе и при назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание на назначение осужденному как за преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Ищенко Р.А. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2023 года за преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 октября 2021 года.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Ищенко Р.А. окончательного наказания не применены, чем фактически ухудшено положение осужденного.

По смыслу закона, полное отбытие осужденным наказания по предыдущему приговору не является препятствием для его сложения с вновь назначенным наказанием, поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для их применения, а отбытый срок подлежит зачету в окончательное наказание.

В связи с изложенным, окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит назначению Ищенко Р.А. путем частичного сложения наказания, назначенного ему на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года и постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года). В срок наказания необходимо зачесть отбытое осужденным наказание по приговору от 11 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Ищенко Р.А. подлежит частичному удовлетворению, а приговор - изменению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ищенко Р.А. удовлетворить частично.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 июня 2023 года в отношении Ищенко Романа Алексеевича изменить:

исключить назначение Ищенко Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ;

назначить Ищенко Р.А. окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 11 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21 апреля 2022 года и постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Ищенко Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: