Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15204/2024[88а-17957/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Саранск на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ганаева Владимира Николаевича к администрации городского округа Саранск об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ганаев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N "О принятии или отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, внесении (отказе во внесении) изменений в сведения о гражданах, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), внесении изменений в постановление администрации городского округа Саранск от 9 декабря 2022 года N" (далее - постановление администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N); возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из трех человек (Ганаев В.Н, ФИО, ФИО).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации городского округа Саранск от 30 апреля 2013 года N административный истец и члены его семьи: супруга ФИО, дочь ФИО и сын ФИО поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Постановлением администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N Ганаев В.Н. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения. Вместе с тем ФИО и ее сын ФИО не являются членами семьи административного истца. Жилое помещение, которое принадлежит его дочери ФИО, не может учитываться при определении нуждаемости его семьи, так как ни административный истец, ни его жена, ни сын в данное помещение не вселялись и прав на него не имеют.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 25 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей 16 апреля 2024 года в суд первой инстанции, администрация городского округа Саранск просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что на момент снятия Ганаева В.Н. с учета обеспеченность жильем на каждого члена семьи превышала учетную норму. Обращает внимание на то, что ни Ганаев В.Н, ни члены его семьи с заявлением о включении в состав семьи Крота В.Ш. не обращались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ганаеву В.Н. на основании договора социального найма от 22 июля 2010 года N предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 29, 6 кв. м (жилая площадь 12, 7 кв. м).

10 апреля 2013 года Ганаев В.Н. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с помощью мер государственной поддержки по категории " "данные изъяты"" с составом семьи из 4 человек, включающем административного истца, супругу ФИО, дочь ФИО и сына ФИО.

На основании постановления администрации городского округа Саранск от 30 апреля 2013 года N Ганаев В.Н. с составом семьи из 4 человек (Ганаев В.Н, супруга ФИО, сын ФИО, дочь ФИО) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья.

Расписками от 15 января 2015 года, от15 февраля 2016 года, от 18 января 2017 года, от 16 января 2018 года, от 16 января 2019 года, от 18 января 2021 года, от 14 января 2022 года Ганаев В.Н. подтверждал отсутствие изменений в ранее предоставленных сведениях о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

10 января 2020 года несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по месту жительства своей матери ФИО. по адресу: "адрес".

Распиской от 4 февраля 2020 года Ганаев В.Н. сообщил о том, что изменилось количество зарегистрированных в жилом помещении и представил выписку из домовой книги от 3 февраля 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 2 февраля 2021 года зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО и ее супруга ФИО на жилое помещение общей площадью 64 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N Ганаев В.Н. с составом семьи из 4 человек снят с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, так как утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения (пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации). Очередь 2929/1327 (категория " "данные изъяты""). Выписка из данного постановления получена Ганаевым В.Н. 10 января 2023 года.

Письмом от 28 февраля 2023 года N на обращение Ганаева В.Н. от 14 февраля 2023 года администрация городского округа Саранск сообщила, что основания, дающие право на получение Ганаевым В.Н. жилого помещения утрачены, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи более учетной нормы (превышает 12, 5 кв. м), так как на членов семьи Ганаева В.Н. дочь ФИО и ее сына ФИО приходится 32 кв. м общей площади в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Исходя из этого суммарная обеспеченность общей площадью на 1 члена семьи составляет 13, 92 кв. м (29, 6 кв. м / 5 чел. = 5, 92 кв. м х 4 чел. = 23, 68 кв. м + 32 кв. м = 55, 68 кв. м / 4 чел. = 13, 92 кв. м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что жилищные условия Ганаева В.Н. с составом семьи из 4 человек улучшились, в связи с чем он утратил статус нуждающегося в жилом помещении. Кроме того, административным истом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции установил, что несовершеннолетний ФИО был вселен в муниципальное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и при определении суммарной обеспеченности общей площадью Ганаева В.Н. и членов его семьи администрация городского округа Саранск произвела неправильный расчет, поскольку по состоянию на 29 декабря 2022 года общая площадь, которая приходилась на Ганаева В.Н. и членов его семьи, составляла 61, 6 кв. м (29, 6 + 32), то есть на каждого члена семьи приходилось 12, 32 кв. м, что менее учетной нормы (12, 5 кв. м), в связи с чем пришел к выводу о том, что постановление администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права Ганаева В.Н. в части снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), имеющих право на получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Из содержания статей 72, 76 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищное законодательство отнесено к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.

Согласно положениям части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 июня 2022 года N 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внук Ганаева В.Н. - ФИО. 10 января 2022 года вселен в занимаемое административным истцом по договору социального найма жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, по состоянию на 29 декабря 2022 года уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи Ганаева В.Н. составлял 12, 32 кв. м, что менее учетной нормы.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая, что супруг дочери административного истца ФИО на учете нуждающихся в жилом помещении вместе с Ганаевым В.Н. не состоит, членом семьи последнего не является, судом апелляционной инстанции при определении уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи Ганаева В.Н. обоснованно учтена 1/2 доли площади квартиры, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО и ФИО.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 3 февраля 2023 года дочь административного истца ФИО и внук ФИО сняты с регистрационного учета по месту жительства Ганаева В.Н. и исключены из членов его семьи, в связи с чем уровень обеспеченности жилым помещением семьи административного истца на 1 человека составлял 9, 87 кв. м (29, 6 кв. м / 3 чел.).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии пропуска срока на обращение в суд, поскольку полученная Ганаевым В.Н. 10 января 2023 года выписка из постановления администрации городского округа Саранск от 29 декабря 2022 года N 1838 не содержала мотивов снятия с учета, о нарушении своих прав административный истец узнал лишь из разъяснительного письма администрации от 28 февраля 2023 года, а в суд с административным иском обратился 12 апреля 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы избранный судом способ восстановления права не противоречит разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что обстоятельства, принятые публичным органом в качестве основания снятия Ганаева В.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, возложение на административного ответчика обязанности восстановить Ганаева В.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи, включающем супругу ФИО и сына ФИО, следует признать надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Иная оценка автором кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи