Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-15574/2024[88а-18328/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Чумакова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, помощнику начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Коновалову Сергею Сергеевичу об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее - УФСИН России по Брянской области), помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Брянской области Коновалова С.С. в части непредоставления ответа на языке обращения.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2013 года в период содержания в федеральном казенном учреждении "данные изъяты" Садиков Г.М. был незаконно водворен в карцер. По данному факту административный истец обращался с жалобами на "данные изъяты" языке. 2 февраля 2023 года получил ответ от 16 декабря 2022 года на русском языке, в результате чего не понял суть ответа.

Решением Советского районного суда города Брянска от 11 сентября 2023 года с учетом определения от 9 января 2024 года об исправлении описки в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 12 апреля 2024 года через суд первой инстанции, Федеральная служба исполнения наказаний и УФСИН России по Брянской области просят отменить апелляционное определение. Указывают, что положения статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не могут применяться при разрешении дела, поскольку УФСИН России по Брянской области не являлся органом, исполняющим наказание Садикова Г.М, в связи с чем привлечение переводчика не требовалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что по настоящему административному делу предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Садиков Г.М. в 2013 - 2014 годах содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Садиков Г.М. обратился прокуратуру Брянской области с заявлением на "данные изъяты" языке, в котором указывал, что в 2013-2014 годах его держали незаконно в карцере "данные изъяты"; ему дали одежду осужденных, в этой одежде он участвовал на суде; просил признать указанные незаконными действия незаконными. Заявление зарегистрировано прокуратурой Брянской области 8 декабря 2022 года и перенаправлено в УФСИН России по Брянской области для рассмотрения и подготовки ответа.

16 декабря 2022 года УФСИН России по Брянской области направлен ответ Садикову Г.М. за подписью помощника начальника управления по соблюдению прав человека в уголовно-исполнительной системе УФСИН России по Брянской области Коновалова С.С. на русском языке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны УФСИН России по Брянской области отсутствуют нарушения прав и законных интересов Садикова Г.М. при даче ему ответа на русском языке, поскольку обращение рассмотрено в установленный срок, ответ дан уполномоченным лицом на государственном языке Российской Федерации, перевод ответа на "данные изъяты" язык должен обеспечиваться учреждением, исполняющим наказание, в котором административный истец содержится.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осужденные имеют право обращаться с заявлениями (обращениями) в любые органы государственной власти, к которым относится УФСИН России по Брянской области, на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, при этом административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по рассмотрению обращений осужденного иностранного гражданина Садикова Г.М. и предоставлению мотивированного ответа в установленные законом сроки на языке обращения либо на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказание.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами областного суда.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает в том числе их правовую защиту при исполнении наказаний, гарантирует осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

При этом осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе обращаться с названными предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что ответ на обращение осужденного Садикова Г.М, являющегося гражданином "данные изъяты", дан административным ответчиком не на языке обращения, чем нарушены права административного истца. Со стороны УФСИН России по Брянской области действий, направленных на обеспечение через подведомственные учреждения перевода ответа, адресованного административному истцу, не предпринято.

Переоценка доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, областным судом не допущено.

Иная оценка авторами кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи