Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-10787/2024[88-15094/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Омаровой А.С. и Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 29 мая 2023 года, по кассационной жалобе Заславской Татьяны Владимировны на решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 29 мая 2023 года, принятого по обращению Заславской Т.В, указав, что оспариваемым решением в пользу Заславской Т.В. по страховому событию, имевшему место 13 ноября 2022 года, взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 13 декабря 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 400 000 руб, которая несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 мая 2023 года, размер неустойки уменьшен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе Заславская Т.В. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, 13 ноября 2022 года автомобиль Заславской Т.В. N, был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине Коверзнева В.А, управляющего автомобилем N

Гражданская ответственность Заславской Т.В. на момент ДТП была застрахована в "Тинькофф Страхование", Коверзнева В.А. - в САО "РЕСО-Гарантия".

22 ноября 2022 года Заславская Т.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

5 декабря 2022 года страховая компания уведомила Заславскую Т.В. о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме, и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

10 января 2023 года Заславская Т.В. обратилась в страховую компанию с требованием о выдачи направления на ремонт, выплате неустойки.

13 января 2023 года страховщик вновь уведомил Заславскую Т.В. о невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля, выплате страхового возмещения в денежной форме, необходимости предоставления банковских реквизитов.

23 марта 2023 года Заславская Т.В. обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения без учёта износа, неустойки, предоставив банковские реквизиты.

28 марта 2023 года по предоставленным банковским реквизитам страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Требование о выплате неустойки оставлено без удовлетворения.

29 мая 2023 года финансовым уполномоченным удовлетворено обращение Заславской Т.В. о взыскании со страховщика неустойки в размере 400 000 руб. за период с 13 декабря 2022 года по 28 марта 2023 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, статьей 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока (период просрочки составил 3 месяца), признал решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Заславской Т.В. неустойки обоснованным, при этом установилоснования для ее уменьшения до 250 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения, соотнеся размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком с просрочкой, но в добровольном досудебном порядке, с размером неустойки, определенной решением финансового уполномоченного. Суд учел период просрочки и причины, обусловившие просрочку, поведение страховщика, который выразил готовность исполнить обязательство по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в максимальном размере страхового возмещения по представлению банковских реквизитов потерпевшим, которые последний представил 23 марта 2023 года, и 28 марта 2023 года произвел в пользу потерпевшего страховую выплату в размере лимита своей ответственности, учел компенсационную природу неустойки.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, согласился с выводом суда о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, придя к выводу, что определенная судом сумма неустойки в размере 250 000 руб. соразмерна последствиям допущенного страховой компанией срока нарушения обязательства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, и оценка обстоятельств для разрешения вопроса о снижении размера штрафной санкций относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационной суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи