Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8Г-13160/2024[88-17261/2024]

N 88-17261/2024, 13-653/2024 (2-5188/2019)

город Саратов 14 июня 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Быкодеровой Розы Николаевны к публичному акционерному обществу "Вымпелком" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе с учетом дополнения общества с ограниченной ответственностью Фирма "К-Сервис" на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2024 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ

ООО Фирма "К-Сервис" обратилось в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 12 апреля 2019 года, в котором просило взыскать с ПАО "Вымпелком" в качестве индексации взысканной денежной суммы за период с 12 апреля 2019 года по 14 марта 2022 года 161 362 руб. 53 коп.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года, заявление ООО Фирма "К-Сервис" удовлетворено частично, с ПАО "Вымпелком" в пользу ООО Фирма "К-Сервис" взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 12 апреля 2019 года по 14 марта 2022 года в размере 56 691 руб. 62 коп, почтовые расходы - 80 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе с учетом дополнения ООО Фирма "К-Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права. Просит разрешить вопрос по существу.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе с учетом дополнения к ней, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 мая 2020 года, с ПАО "Вымпелком" в пользу Быкодеровой Р.Н. взыскана стоимость сотового телефона в размере 79 790 руб, убытки - 4 187 руб. 50 коп, неустойка за период с 21 января 2019 года по 12 апреля 2019 года - 65 591 руб. 80 коп, компенсация морального вреда - 1 000 руб, расходы по проведению досудебного исследования - 12 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.; штраф - 75 284 руб. 25 коп.; а также неустойка из расчета 1% от суммы товара (79 790 руб.), начиная с 13 апреля 2019 года и по день фактического исполнения решения.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 февраля 2022 года произведена замена взыскателя Быкодеровой Р.Н. на ее правопреемника ООО Фирма "К-Сервис".

Вышеуказанное решение суда исполнено должником 14 марта 2022 года, путем перечисления ПАО "Вымпелком" в пользу ООО Фирма "К-Сервис" суммы долга в размере 240 853 руб. 55 коп. и суммы неустойки - 851 359 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, производя индексацию взысканных сумм, установив дату исполнения судебного акта, произвел расчет индексации исходя из индексов потребительских цен по Нижегородской области на сумму долга, взысканной по решению суда в размере 240 853 руб. 55 коп, не найдя оснований для индексации неустойки, взысканной решением суда до исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, в данном случае на основании индексов потребительских цен в Нижегородской области, где проживает взыскатель и находится его правопреемник. Кроме того, указал, что размер и порядок индексации правомерно произведен судом на определенную в решении судом сумму, без учета размера неустойки, присужденной на будущее время.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Этим же требованиям должно отвечать определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Из пункта 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приведенных положений закона и постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при индексации присужденных денежных сумм подлежат применению индексы потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в регионе проживания какой-либо из сторон.

В тоже время суд первой инстанции произвел расчет индексации присужденных денежных сумм, с учетом применения индекса потребительских цен по Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не исправил.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что индексации подлежат присужденные к взысканию не только указанные в резолютивной части решения в твердом размере денежные суммы, но и взысканные по дату фактического погашения задолженности неустойка. В противном случае взыскатель лишается предоставленных ему гарантий в отношении той части денежных средств, которая ему присуждена, но не могла быть определена в твердой сумме на дату вынесения судебного акта, при том, что закон прямо предусматривает возможность взыскания неустойки до момента исполнения обязательства.

Закон не предусматривает каких-либо ограничений относительно индексации на всю присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.

На основании изложенного, судья считает необходимым отменить определение Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12 марта 2024 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Судья А.Н. Камышанова