Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 16-2014/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Евтушенко Александра Васильевича - Кондратьева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 года, Евтушенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кондратьев А.В. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2023 года в 02 часа 20 минут в районе дома N2 пер. Мирный, микрорайон Тополя, в г. Кургане, водитель Евтушенко А.В, управлявший транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак N, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Евтушенко А.В. транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что Евтушенко А.В. транспортным средством не управлял, представляют собой выбранный способ защиты, были должным образом проверены нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены с учетом имеющихся в деле доказательств.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Грибанов Д.С. и Кузьминов А.В. подтвердили факт управления Евтушенко А.В. транспортным средством, указав, что в ходе дежурства при патрулировании территории ими было выявлено движение транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак N, за которым они проследовали, после остановки транспортного средства они подошли к нему и установили, что транспортным средством управлял Евтушенко А.В, имевший признаки опьянения. Не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется. Данные показания сотрудников ГИБДД в полной мере согласуются с иными материалами дела.

При этом показания свидетеля ФИО1 (знакомый Евтушенко А.В.) обоснованно оценены критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, в том числе не согласуются по ряду вопросов и с позицией защитника.

Все процессуальные действия совершались и процессуальные документы составлялись в отношении Евтушенко А.В. как водителя транспортного средства, при этом возражений и замечаний, что транспортным средством не управлял, при составлении административного материала Евтушенко А.В. не высказывал.

Несогласие защитника с оценкой доказательств, в частности с показаниями сотрудников ГИБДД, показаниями ФИО2. и с объяснениями Евтушенко А.В, представляет собой выбранный способ защиты, не указывает на ненадлежащее установление обстоятельств управления Евтушенко А.В. транспортным средством, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают.

Достаточным основанием полагать, что водитель Евтушенко А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

В связи с наличием у сотрудника ГИБДД достоверных сведений о том, что Евтушенко А.В. являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством, Евтушенко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным средством Евтушенко А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Евтушенко А.В. отказался.

При наличии достаточных оснований полагать о нахождении водителя Евтушенко А.В. в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Евтушенко А.В. отказался. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделал запись "отказываюсь", подтвердив свой отказ от выполнения требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, которая отвечает требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Евтушенко А.В. с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит необходимые для рассмотрения дела сведения. Права Евтушенко А.В. разъяснены, копия протокола вручена. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу Евтушенко А.В. предоставлено. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Факт отказа водителя Евтушенко А.В, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Евтушенко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Евтушенко А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 7 июля 2023 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евтушенко Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Евтушенко Александра Васильевича - Кондратьева А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова