Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-8572/2024[88-10374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1895/2023 по иску Завьялова Анатолия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Политон" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Политон" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Политон" Блинова Ю.Г, Султанову Г.Х, наставивших на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Завьялов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Политон" (далее по тексту - ООО "ПО "Политон"), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 09 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 276 137, 23 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 92 288, 52 руб, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 53 892, 82 руб, а также процентов за задержку выплаты заработной платы с 16 ноября 2023 года по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Завьялов А.С. сослался на то, что в период с 09 сентября 2022 года по 28 апреля 2023 года работал в ООО "ПО "Политон" огнеупорщиком с оплатой труда 4 500 руб. за смену. Заработная плата за период с 01 февраля 2023 года по 28 апреля 2023 года выплачена ему без начисления районного коэффициента в соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации, между тем он осуществлял трудовую деятельность в районах Крайнего Севера. При увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. В порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО "ПО "Политон" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом. После предъявления иска работодатель проверил расчеты и доплатил Завьялову А.С. компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом процентов за задержку выплаты в размере 21 000 руб. В марте 2023 года Завьялов А.С. не работал, находился в общежитии. Поскольку Завьялов А.С. был направлен в г. Норильск в командировку, то заработная плата начислялась с учетом уральского коэффициента в размере 15%.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2023 года, с учетом определения от 14 декабря 2023 года об исправлении описки, с ООО "ПО "Политон" в пользу Завьялова А.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 276 137, 23 руб. за период с 09 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84 412, 43 руб. (с учетом налога на доходы физических лиц), компенсация за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении за период с 15 октября 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 59 593, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.; с ООО "ПО "Политон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 401, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2023 года изменено в части размера взысканных в пользу Завьялова А.С. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, размера государственной пошлины:

с ООО "ПО "Политон" в пользу Завьялова А.С, взыскана задолженность по заработной плате за период с 09 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 283 652, 31 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70 136, 67 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 06 декабря 2023 года в размере 71 897, 34 руб.; с ООО "ПО - Политон" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 456, 86 руб, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ПО "Политон" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Завьялов А.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Завьялов А.С. был принят на работу в ООО "Производственное объединение "Политон" в качестве огнеупорщика с 09 сентября 2022 года с окладом 15 300 руб, с 01 января 2023 года ему установлен оклад 16 300 руб.

Приказом от 28 апреля 2023 года трудовой договор с Завьяловым А.С. прекращен по инициативе работника 28 апреля 2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Завьялов А.С. осуществлял трудовую деятельность на территории Надеждинского металлургического завода им. И.Б. Колесникова в г. Норильске.

Согласно расчетным листкам заработная плата Завьялову А.С. начислялась с применением районного коэффициента в размере 1, 15, установленного для г. Екатеринбурга.

Приказом от 09 сентября 2022 года Завьялов А.С. направлен в командировку с 11 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в г. Норильск на "Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты" с целью выполнения работ по футеровке технологического оборудования.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 57, 129, 135, 136, 140, 146, 148, 166, 167, 209, 315, 316, 317, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N1029 (с последующими изменениями и дополнениями), постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N380/П-18, разъяснениями, данными в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, оценив представленные доказательства, в том числе договора подряда, заключенные между ООО "СТЭП" и ООО "ПО Политон", ООО "Велесстрой Монтаж" и ООО "ПО Политон", счета на оплату авиабилетов для сотрудников ООО "ПО Политон", акты об оказании услуг по питанию работников, табели учета рабочего времени, исходил из того, что фактически Завьялов А.С. на основании трудового договора, заключенного с ответчиком, работал вахтовым методом (вне места своего проживания и места нахождения работодателя) в районах Крайнего Севера - в

г..Норильске, трудовую функцию по месту расположения работодателя в г..Екатеринбурге не выполнял; непринятие ответчиком локальных актов о вахтовом методе работы, издание приказов о направлении истца в командировку для выполнения обусловленной трудовым договором работы в другую местность не опровергает установленного факта выполнения истцом работы вахтовым методом; данные действия работодателя направлены на минимизации своих расходов на компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.

Установив, что в течение всего периода действия трудового договора Завьялов А.С. выполнял трудовую функцию в районе Крайнего Севера - г. Норильске, что влечет возникновение у работодателя обязанности по начислению и выплате ему компенсационных выплат (районный коэффициент 1, 8), по предоставлению истцу в соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительного оплачиваемого отпуска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ПО "Политон" перед Завьяловым А.С. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, с начислением на невыплаченные суммы денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с Положением по оплате труда ответчика заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца, окончательный расчет производится 15-го числа месяца следующего за отчетным, действующие в расчетный период ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, произведя расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО "ПО "Политон" в пользу Завьялова А.С. денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 15 октября 2022 года по 06 декабря 2023 года в размере 59 593, 82 руб.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114, 115, 127, 139, 140, 321 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом труда СССР от 30 апреля 1930 года N 169, исходил из того, что истец имел право на отпуск в количестве 34, 67 дня, приняв во внимание размер среднедневной заработной платы 3 302, 45 руб, сумму выплаченной компенсации в размере 30 083, 55 руб, пришел к выводу, что размер задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 84 412, 43 руб. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что ответчиком не представлено доказательств, что Завьялов А.С. фактически в течение всей трудовой деятельности у ответчика мог и исполнял должностные обязанности по адресу, указанному в трудовом договоре: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д.2 литер Е офис 102/2, при том, что он был принят на работу огнеупорщиком; утверждая о том, что истец в г. Норильск был направлен в командировку, ответчик при этом не сохранял за ним средний заработок, с приказом о направлении в командировку Завьялова А.С. не знакомил, не требовал от него предоставления авансовых отчетов о понесенных расходов в командировке, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что в течение всей трудовой деятельности в ООО ПО "Политон" истец находился в командировке в г. Норильске; В связи с работой истца вахтовым методом в районе Крайнего Севера ответчик должен был начислять на его заработную плату районный коэффициент 1, 8, выплачивать надбавку за работу в районах Крайнего Севера по истечении 6 месяцев работы 10%, а при увольнении выплатить компенсацию за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером взысканных с ответчика сумм.

Изменяя решение суда в части размера задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции, указал, что расчет выполнен исходя из полностью отработанного марта 2023 года, между тем истец признал, что отработал по 29 марта 2023 года; суд первой инстанции необоснованно учел в составе выплаченной ответчиком компенсации за неиспользованный 10 000 руб, однако данная сумма истцу была выплачена в апреле 2023 года в счет частичного погашения задолженности по заработной плате за март 2023 года; суд первой инстанции необоснованно произвел расчет надбавки за работу в районах Крайнего Севера (10%) с 01 марта 2023 года, тогда как право на указанную надбавку у Завьялова А.С. возникло с 10 марта 2023 года.

Оценив расчетные листки, платежные поручения, суд апелляционной инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу Завьялова А.С. задолженность по заработной плате за период с 09 сентября 2022 года по 29 марта 2023 года в размере 283 652, 31 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 70 136, 67 руб.

Изменив размер взысканных с ответчика сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание выплаченные ответчиком 06 октября 2023 года истцу проценты в размере 1 990, 95 руб, взыскал с ООО "ПО "Политон" в пользу Завьялова А.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 06 декабря 2023 года в размере 60 881, 20 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца на своевременную оплату труда, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, что компенсация в размере 15 000 руб. является достаточной.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В кассационной жалобе представитель ООО "ПО "Политон" указывает на то, что Завьялов А.С. знал о направлении его в служебную командировку в г. Норильск на периоды с 11 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года и с 23 января 2023 года по 29 марта 2023 года, а не на вахту. Полагает, что предъявляя настоящий иск Завьялов А.С. злоупотребляет правами. Истцу, как и другим работникам в соответствии с условиями трудового договора был установлен 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя. На период командировке истцу были выплачены денежные средства на командировочные расходы из расчета 300 руб. в сутки. В период с 27 декабря 2022 года по 22 января 2023 года Завьялов А.С. находился у себя дома, а не на рабочем месте. Также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованного насчитал истцу надбавку 10 % за работу в условиях Крайнего севера более 6 месяцев.

Данные доводы не влекут отмену судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (часть 2 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, в целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, по возвращении из командировки работник обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приведенные нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, социального обеспечения, физкультуры и спорта, культурно-просветительных учреждений, издательств, предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, торговли и общественного питания, заготовок, материально-технического снабжения и сбыта, машиносчетных станций, охраны, органов государственного и хозяйственного управления, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно Приложению.

В соответствии с приложением к указанному постановлению размер районного коэффициента в г. Норильске с территорией, находящейся в административном подчинении Норильского горсовета, должен составлять 1, 80.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года, изложена позиция, согласно которой по общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то суды, принимая во внимание фактическое место работы работника, приходят к правильному выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.

Частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В соответствии с положениями статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года N1908-VII "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера". В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавка к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера, не указанных в подпункте "а", то есть в г. Норильске, установлена в размере 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

Как правильно установлено судами, характер работы Завьялова А.С. (вне места нахождения работодателя и на значительном удалении, вне места жительства истца, периодичность рабочих смен, проживание в общежитии в период работы) отвечал признакам работы вахтовым методом. С учетом того, что трудовую деятельность истец осуществлял в районе Крайнего Севера, то работодатель обязан был начислять районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера, а также предоставлять работнику дополнительный оплачиваемый отпуск.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии табелей учета рабочего времени, представленных работодателей и истцом; суд при расчете компенсации за неиспользованный отпуск необоснованного засчитал время нахождения истца в отпуске дома в период с 27 декабря 2022 года по 22 января 2023 года; необоснованного рассчитал компенсацию с учетом работы истца с 01 января 2020 года по 2022 год, хотя истец работал с сентября 2022 года по марта 2023 года, не являются основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2023 года в редакции определения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области об исправлении описки от 14 декабря 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Политон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи