Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-3516/2024[77-1744/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Омарова О.М. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Мнацаканяна С.С. в защиту интересов осужденного Галустяна Г.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28.11.2023.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.08.2023

Галустян "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в двукратном размере взятки - 3 100 000 рублей;

- ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в двукратном размере взятки - 1 140 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Галустяну Г.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, со штрафом в доход государства в размере 3 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени предварительного задержания, содержания осужденного под стражей и меры пресечения в виде запрета определенных действий, аресте на имущество осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28.11.2023 приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.08.2023 в отношении Галустяна Г.Р. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Галустяна Г.Р. и его защитника - адвоката Мнацаканяна С.С. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галустян Г.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в особо крупном размере; покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мнацаканян С.С. в защиту интересов осужденного Галустяна Г.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о несогласии с выводами суда об отсутствии в действиях Галустяна Г.Р. добровольности его явки с повинной. Утверждает, что уголовное дело в отношении Галустяна Г.Р. надлежит прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ или ст.28 УПК РФ. Кроме того, считает назначенное Галустяну Г.Р. наказание несправедливым, определенным без учета всех имеющихся смягчающих обстоятельств. Просит судебные решения в отношении Галустяна Г.Р. отменить, прекратить уголовное дело по примечанию к ст.291 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, освободив Галустяна Г.Р. от уголовной ответственности, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

На кассационную жалобу адвоката Мнацаканяна С.С. в защиту интересов осужденного Галустяна Г.Р. государственным обвинителем по делу Антоновой М.С. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся по делу судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу судами допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл.36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме и в приговоре приведены.

Выводы суда о виновности Галустяна Г.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и не оспариваются автором жалобы в кассационном порядке.

При этом фактические обстоятельства преступлений, установленные судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.291 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, виновность осужденного Галустяна Г.Р. в совершении указанных преступлений, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были разрешены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.256, 271 УПК РФ и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом в отношении Галустяна Г.Р. выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, судом Галустян Г.Р. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в особо крупном размере; а также в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенном в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель.

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении Галустяну Г.Р. наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей.

Суд первой инстанции установилпо делу и наличие явки с повинной Галустяна Г.Р, то есть добровольное сообщение о совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд при наличии оснований для освобождения Галустяна Г.Р. от уголовной ответственности не применил к нему примечание к ст.291 УК РФ и не освободил его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Галустяна Г.Р. отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Отмена состоявшихся судебных решений не влечет признания за Галустяном Г.Р. права на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

В суде кассационной инстанции после разъяснения Галустяну Г.Р. последствий прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, Галустян Г.Р. не возражал против прекращения уголовного дела согласно примечанию к ст.291 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, в связи с отменой судебных решений по указанному основанию, доводы кассационной жалобы адвоката в части чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 28.11.2023 в отношении Галустяна "данные изъяты" отменить.

Уголовное дело в отношении Галустяна Г.Р. прекратить на основании примечания к ст.291 УК РФ.

Осужденного Галустяна Г.Р. из-под стражи освободить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи